第5頁(第1/2 頁)

陳司諾進而反駁道：「適才張律師的表述體現了一個觀點。同學之間發生衝突，只要有一方遭受侵害，那麼可將事件定性為校園欺凌，是麼？」

張愔愔隨即反應過來，想要反駁。

陳司諾沒給她機會，「也即是說，本案極有可能是一次校園欺凌事件。」

……

張愔愔聽得咬牙切齒，她一心想著打動法官，未料一時疏忽，被鑽了空子反將一軍。

好在陳司諾沒有在「欺凌」這件事上面多做文章，如果他再狠一點，趁著她證據不足，大可將「欺凌」用「少年人之間的小打小鬧」，一言蔽之。

但他沒有，只是非常巧妙地運用了「他山之石，可以攻玉」的手法。

既不當好人，也不當惡人。

陳司諾說：「如張律師所言，本次事件一再升級，由口角上升至鬥毆，但請注意，在此之前，雙方衝突仍屬於可控範圍內，而促使事態發展為流血事件的，卻是林懌最後一推，使得嚴海當場流血，重傷昏迷。」

接著，陳司諾再一次拿張愔愔的觀點自證：「林懌因為和嚴海素來不和，平日裡多有衝突，積怨之下，趁著當日的衝突，對嚴海報復性出手，致其重傷。」

張愔愔趕緊站起來，說：「我反對，對方辯護律師在無實證的情況下，對我方當事人的主觀意圖進行惡意揣測。」

法官判定反對有效。

這麼一來，張愔愔只得回到原來的觀點，避實就虛，從「事件因果關係」的偶然性和外因入手——

導致嚴海重傷的罪魁禍首，嚴格上來說是那根棍子。

張愔愔主張：最終結果由介入因素疊加而成，林懌的行為以及事件結果皆存在偶然性，林懌並不能認識到行為與結果之間的因果關係。

所以林懌並不具備主觀犯罪動機。

陳司諾從善如流，再以犯罪動機，以及「刑法因果關係」的客觀事實，對她的論點逐一進行擊破——

陳司諾的意思是：根據刑法因果關係的標準，是主客觀的相統一，當以客觀事實和行為人的主觀罪過為評判基礎。

林懌的危害行為對嚴海造成客觀的法益侵害，是既成事實。

從事態一再升級的過程中不難判斷，林懌確實存在犯罪的主觀故意的嫌疑……云云。

「……」

這場辯論到了後半段，張愔愔處處受陳司諾壓制，確實落了下風。

一直到庭審結束，庭審結果擇日宣判。

林懌被帶走時，林母當場就哭了出來，肝腸寸斷，張愔愔心頭的愧意更甚。

歐陽堂趕緊過去安慰：「林媽媽，這不還沒宣判呢麼？咱們還有轉圜的餘地。」

林父也是唉聲嘆氣：「哪還有什麼餘地啊？這都要判刑了！我們小懌才19歲啊！他才19歲啊！！他明年還要高考呢！」

這時林懌停下腳步，回頭看了張愔愔一眼，抿著唇走了。

張愔愔長長久久地愣著，看著林懌消失在拐角。

出了法庭，走廊裡，張愔愔恍惚之間似乎聽見了嚴海的媽媽那尖刻的嗓子，變得好聲好氣。

她說：「陳律師，真是千謝萬謝。要不是你提醒，我還不知道要去問問我們小海，之前那孩子確實不懂事，總愛跟同學打鬧，也沒個分寸，以後我會嚴厲管教他的……」

張愔愔聽見這話，想起了監控記錄的事。

嚴母是事後才知道自己兒子在校的種種欺凌手段，不知道是不是陳司諾瞭解情況以後提醒了她，或者是問了一句，間接提醒了她。她才會想到給各路施壓，把有可能留下證據的監控錄影給藏匿或銷毀？

嚴家這欺男霸女的傳統可見是傳承祖訓，仗著財神爺保佑其家大業大，