第9部分(第4/5 頁)

轉眼就到了中學時想象不出的之後的將來。忽然覺察到老師們的狡詐：現在再讀保爾·柯察金的名言，狗屁不通，沒有定解。金多傷神，酒多傷肝，小媚眼長出皺紋，大波波像小區門口花壇裡的大芍藥花一樣漸漸枯萎。到底如何不因為虛度年華而悔恨，也不會因為碌碌無為而羞愧？

一種解法是，寬容些、開放些，多看看、多聽聽，生命中沒有感動就放過去，有感動就想一想。如果身心頻寬足夠，雙重生活、三重生活，都是正路。

像阿飛說的：“我一直想要一大盒那種包在金紙裡的巧克力。這樣可以分給別人吃，可以向同屋女友炫耀，可以吃很久，大盒子還可以留著，表明你擁有過這種巧克力。”

2003。6。15

/*　35　*/是意淫古人的時候了

讀書是每個人都可以喜歡的事情。有人先入道，有人後開始讀，後來人自然就有對讀書理論的需求：知道前輩們如何讀書，省卻好些彎路。前輩們也樂得提供：“好為人師”、“含飴課孫”和“飲食男女”，一樣的根植人心。但是，晚輩們要千萬小心，擦亮眼睛，在篤信前輩們的結論之前，考量結論的語境和作者的心境。

“五四”以來，在讀書理論裡，最正統、最囂張、最深入人心的就算　“不讀中國古書論

“了。

最正統。因為是由魯迅首倡。1925年1月，《京報》副刊徵求“青年必讀書”十部的數目，魯迅因此寫了一篇《青年必讀書》的短文。魯迅的答案很短：“從來沒有留心過，所以現在說不出。”但是有個挺長的附註，附註裡說：“……我以為要少——或者竟不——看中國書，多看外國書。……”魯迅當時講的中國書，即指中國古書，這層意思，他又在一年後的《寫在〈墳〉後面》和《古書與白話》等文章裡反覆闡明。

最囂張。“四人幫”說批孔，破四舊，親切地直呼孔丘為孔老二，暗示孔丘是春秋戰國時代著名的雞雞。書評大家曹聚仁明確提出“愛惜精神，莫讀古書”，並且寫了一連串的文章：《我的讀書經驗》、《要通古書再等一百年》、《無經可讀》、《勸世人莫讀古書文》等，洋洋灑灑，夠出一本專輯。

最深入人心。懶人說，路上有獅子，這麼難認的文字，不讀中國古書當然好了。書店裡有《中國可以說不》、《WTO手冊》的民族意氣和全民牛逼，有金庸、古龍的拳頭，有衛慧、棉棉、九丹、木子美的枕頭。書店外有網咖卡拉OK，有茶樓酒吧，有髮廊影院。資訊時代了，事煩時窄，難做的事情，前輩大家說不做就當然不做了。

現在看來，沒有比“不讀中國古書論”更荒謬的了。

魯迅說“不讀中國古書”是因為他是魯迅。不提他的私塾幼功，單是他自1912年到北平教育部任職開始，至1936年於上海逝世為止，數十年間，購書讀書，每年日記都以一篇書賬結束。從現在的人口構成看，能認全魯迅書賬上所有漢字的，百無一人，能瞭解一半書目內容的，千無一人，看過一半書目所涉書籍的，萬無一人。簡單地說，如果杜牧和柳永痛心疾首地對你說，歌寮夜總會無聊之極，小蠻腰小肥屁股無聊之極，你要打個大大的折扣。另外，魯迅說“不讀中國古書”是因為1925年。那年月，中國上下，擺不穩一張書桌，“昔宋人議論未定，遼兵已渡河”，還是學些造船造炮、金融會計這類的西學，然後做起來富國強兵要緊。

曹聚仁說“不讀中國古書”是因為他犯了一個邏輯錯誤。曹聚仁篤信顏李學派讀書論。顏元說：“讀書愈多愈惑，審事機愈無識，辦經濟愈無力。”李塨說：“紙上之閱歷多，則世事之閱歷少。筆墨之精神多，則經濟之精神少。宋明之亡以此。”曹聚仁的推理如下：顏李認為“開卷有害”，顏李是中國古人，顏李讀的當然都是中