第41部分(第2/5 頁)

地塊承包給“地販子”，造成了同一土地重複發包，致使部分承包戶多次搶佔河道管理站土地。這件事惹怒了大荔縣河　道管理站的人，3月14日早上，該站40餘名職工衝進朝邑農場，將其大門玻璃砸碎，辦公桌椅、樓梯扶手、門鎖也被盡數損毀，把整個辦公樓弄得遍地狼藉。朝　邑農場職工張朝建、辦公室主任劉長偉、總經理劉根發被打傷。

2006年7月，一個叫劉公望的作者在《土地博弈》中也記敘到了這件事：朝邑農場將官司打到了大荔法院。審理中，大荔縣政府認為：朝邑農場提出的各類檔案　均大不過土地法，土地管理法明確指出，土地的管理屬各級人民政府；另外，該爭議是屬於黃河主道，後黃河東移，該土地就屬新灘河道地，因此縣政府依據陝政發　（1984）141號《陝西省河道堤防工程管理規定》等政策核發給河道管理站的土地證是合理合法的，並且當時朝邑農場沒有提出異議。

大荔縣人民法院合議庭關於此案的審結報告記載：被告縣政府為第三人河道管理站頒發的荔國用土地證，在1994年初始登記中，批准用地機關是渭地防汛指揮　部。作為渭南地區防汛指揮部不是土地管理機關，無權對第三人河道管理站批准用地，被告縣政府在頒發土地證時，對此核實不準，故發證行為明顯不當，在程式　上，違反了土地登記規則初始土地登記和變更登記的法定程式，故該頒發土地證具體行政行為應以撤銷……

2004年12月14日，由6人組成的審判委員會第29次研究會議上，6個人一致認為縣政府的做法程式上不合法，5人明確表態合議庭的意見是正確的。然　而，同樣是這6個人，在2004年12月27日第30次審判委員會上，卻來了一個180度的大轉彎。主要負責人表示：“在處理這個案件時，要考慮到灘區的　穩定問題，從程式看該案的訴訟時效存在問題，原告黃河公司在訴訟時，已經超過2年的訴訟時效，按照法律規定，駁回起訴。”

此後的專項問題會議紀要中，大荔縣人民政府明確指出；朝邑農場違法發包土地，引發群體性社會治安問題。2005年3月14日發生衝突後，縣政府於次日召開　會議，成立領導小組，政法、公安、信訪、水務、國土等單位聯手，進駐包地群眾所在鄉鎮，表示要向群眾宣傳違法承包土地及非法進地耕種的危害，勸阻群眾主動　退出承包，對非法搶佔土地行為，堅決制止，果斷處理，嚴厲打擊。

馬連保等人的“非法集會”就發生在大荔縣政府出動警察和宣傳車宣傳“新灘地屬於國有，任何人不得佔用”之時。一天，馬連保問到村裡搞宣傳的朝度派出所指導　員周某：“你們又是出動人員，又是出動警車，我們開會幫你宣傳如何？”不知馬連保用意的周指導員一口答應：“可以嘛。”

哲人說，能夠承受生活重壓而不至於受傷的人，往往不是依靠倔強，而是有賴於機智。馬連保機智地利用了指導員的馬虎——早在這之前，他們就從一渠道瞭解到，　陝西省和渭南市政府有檔案規定：黃河灘的一萬多畝新灘地應移交移民使用。可這些土地卻一直被政府和朝邑農場承包給“地販子”。馬連保、侯煥成等移民代表早　就想依照省市的檔案精神，透過維權，讓移民合法耕種這片新灘地。

馬連保深知這次維權的風險。他忘不了2002年2月28日的那次失敗的奪地行動——那天，馬連保和移民代表於天文、王志存、朱金定、周留義等38人在周留　義經營的旅社開會，研究要奪回按檔案規定103部隊農場應移交給移民的7000畝土地。3月2日，馬連保等人又在雨林鄉富民村召集1000多移民開會，會　上正研究怎麼收回103部隊農場拖欠移民的7000畝土地，大荔縣公安局趕到會場抓走了移民代表馬連保、於天文、王志存、朱金定、周