第25頁(第2/3 頁)

內容簡單一些，所有利益人集體申請死亡認定，那麼法院就會作出核定。但是，就葛德菲爾而言，反對申請死亡認定對他是有益處的;除非他有證據證明第二個條款的內容已經得到實行‐‐當然這一點他根本做不到;或者他有辦法證明約翰&iddot;伯林漢仍然活著。因為他是主要受益人之一，所以法院仍然會尊重他的反對意見。&rdo;

&ldo;是這樣嗎?&rdo;我焦急地問道，&ldo;難怪赫伯特會提出那麼不同尋常的建議!我真是太糊塗了，有件事情還沒有告訴你們呢!他曾經私下想要與葛德菲爾&iddot;伯林漢達成協議。&rdo;

&ldo;真的嗎?&rdo;桑戴克有些驚訝，&ldo;是什麼協議?&rdo;

&ldo;是這樣的，為了實施遺囑條款，他建議葛德菲爾支援他與傑裡柯向法院提出死亡認定。只要取得成功，赫伯特每年會支付給他四百鎊的津貼，直到他去世，並且這一協議將不受任何突發狀況的幹擾。&rdo;

&ldo;這樣做的用意是什麼?&rdo;

&ldo;我想，赫伯特是擔心萬一哪天找到屍體，第二個條款得以實施，他就需要歸還所有的財產。可是如果這一協議達成的話，他只要繼續支付給葛德菲爾每年四百鎊的津貼就可以了。&rdo;

&ldo;天啊!&rdo;桑戴克驚呼道，&ldo;這個提議真是奇怪到了極點!&rdo;

&ldo;嗯，真的很可疑。&rdo;裡維斯贊同道，&ldo;但是，法院應該不會贊成這種協議吧?&rdo;

&ldo;是的，法律不會贊成任何遺囑以外的內容。&rdo;桑戴克說，&ldo;雖然這項提議幾乎沒有什麼問題，除了&l;不受任何突發狀況的幹擾&r;。假如遺囑內容荒誕無稽，受益人為了避免執行遺囑時無聊的訴訟，彼此可以訂立私人協議，這是合情合理的。比如，在屍體找到之前赫伯特提議，由他每年支付給葛德菲爾四百鎊津貼;但是屍體一旦找到，那麼就由葛德菲爾付給他相同的津貼。如果是這樣平等的協議，兩人的機會均等，也就沒有任何可以挑剔的了。但是偏偏加上一句&l;不受任何突發狀況的幹擾&r;，這就完全變成另外一回事了。當然，這也許只是單純的貪念，不過其中的微妙之處還是很值得深思的。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slo