第52頁(第1/3 頁)

水江反駁道。

&ldo;這就是第三個矛盾點：站在他們倆人的立場上來看，可能要得出一個更加相反的結論來。由我看來，得不到就採取報復行為，甚至殺人，這不像是志方綾子的做法。&rdo;

&ldo;嗯……&rdo;

&ldo;如果說由於受到了這種無法結合的苦惱的壓力，想要追求一種平衡或平靜，那倒也許會是紫乃原順一呢。從一般的規律來看，在這種威脅的壓力之下，為什麼不會是紫乃原順一為瞭解除這種壓力，去殺死威脅者呢?因此，如果從根本上來講，兇手應當是紫乃原，是他去殺死志方綾子才對。&rdo;

&ldo;這……&rdo;

水江有些糊塗了。

&ldo;還有第四個矛盾：志方綾子會在懷上了紫乃原的孩子的狀態下去威脅他嗎?&rdo;

&ldo;我認為順一肯定受到了威脅!我看出了他那些天裡明顯的苦惱和無奈。&rdo;

&ldo;因此，對志方綾子來說，她與紫乃原的深厚感情是她無法下手的一大弱點。如果一旦她殺死了紫乃原，她就要考慮，萬一警方查到了她是兇手，那麼她想佔有她丈夫財產的計畫也就全完了。紫乃原是獨身，志方綾子是有夫之婦，情況明顯地不利於她，當然她最容易受到威脅。&rdo;

&ldo;聽您這麼一說，我認為也有幾分道理……&rdo;

水江不由地點了點頭。

她不得不折服於大形的主張，以致她都認為自己無法反駁了。

&ldo;是啊，如果我們只是一味地強調志方綾子會如何如何，忘記了紫乃原的舉動，這不也是太矛盾了嘛!&rdo;

大形進一步說了一句話，開始朝山下走去。

大概大形再也無法忍受山頂上的寒冷了。水江也有同感，於是也朝山下走去。

&ldo;難道結論就是志方綾子沒有殺害順一的動機?&rdo;

水江覺得自己的功夫全白費了。

&ldo;對啊。對綾子來說，她沒有殺害紫乃原的動機。因此，我說志方綾子從根本上沒有殺死他的意思。所以我認為，志方綾子既不是直接的殺人兇手，也沒有僱另一個人殺害紫乃原。這就是結論。&rdo;

大形部長斷言道。

大形沒有糊塗。他的思路如同行駛在軌道上的列車一樣，始終朝著既定的隧道出口行駛著。

&ldo;那麼，我還想問一下，到底是什麼人殺死了順一呢?難道是寶本三郎?&rdo;

水江問道。

&ldo;不，也不是寶木三郎。如果寶木三郎是殺人兇手，那志方綾子就不說是自己害了紫乃原了。&rdo;

大形一口就否定了。

&ldo;可我們又回到了志方綾子的話上了，她清清楚楚地說，是她害了順一呀。&rdo;

水江急切地問道。

&ldo;但是，她並沒有殺死紫乃原。於是，這話便引出了另外一層意思。&rdo;

大形賣了一個關子。

&ldo;什麼意思?&rdo;

&ldo;是她間接地逼死了紫乃原。&rdo;

&ldo;間接地?……&rdo;

水江又一次吃驚了。

&ldo;對。比方說，一個人被車撞了，從很高的一個地方摔下來死了，死於摔傷，而並非是撞傷。&rdo;

&ldo;這是什麼意思?&rdo;

&ldo