第48頁(第2/2 頁)

sh;‐他們向自然宣戰，現在自然對其嚴加懲罰，讓他們得到可怕的報應。&rdo;現在看來，20世紀80年代最令人不齒的不道德行為，不是發生在舊金山的公共浴室裡17，而是在權力走廊上‐‐在那裡，自以為是的領袖對於愛滋病的蔓延視若無睹。

抑制愛滋病病毒的挑戰之一，是許多保守人士對於保險套持懷疑態度。

他們擔心，即使只是討論如何讓性交更安全，也會讓性交更可能發生。這樣的想法看似有幾分道理，但事實是，保險套無疑也拯救了生命。現在大批購買保險套，一個只要兩美分，在降低性病傳染方面非常符合成本效益原則。加州大學的一項研究指出，透過保險套分送方案所拯救的每一條性命，一年成本是35美元，而透過愛滋病治療方案一人一年則是1033美元（當然當時的愛滋病藥物較為昂貴）。

另一項研究發現，在保險套上每付出100萬美元，就能省下466億美元的愛滋病治療相關成本。然而，就算保險套這麼符合成本效益原則，其配給卻無比吝嗇。在世界銀行公認的最貧窮國家蒲隆地，捐助國提供的保險套是每個男人每年不到三個。在蘇丹，男人平均每五年得到一個保險套。有朝一日，人們回顧歷史時會納悶：他們是怎麼想的？一些保險套批評者散播垃圾學說，說什麼保險套孔隙的直徑是十微米，而愛滋病病毒的直徑不到一微米。那是不正確的。針對一方染上愛滋病病毒而另一方未染病的夫妻或長期性伴侶的調查顯示，保險套在預防愛滋病方面相當有效，雖然效果不如禁慾。在薩爾瓦多，天主教教會幫忙促成了一項立法，規定保險套的包裝要印有警告標示，宣告保險套無法預防愛滋病。但在這項立法之前，也只有不到4的薩爾瓦多婦女在第一次性交時使用保險套。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>