第15頁(第1/2 頁)

這當然不是壞事情，但是他們也許忘了，商鞅在革命的時候，自己落得被五馬分屍的下場，現在向全國輸出對分封制和相應的貴族政治的革命，自己又會落得怎樣呢？

反抗的力量已經被感受到了，端倪就是淳于越的發言。

針對淳于越分封意見的發言，李斯作了反駁性的發言，李斯說：&ldo;現在地面上出現一種很不好的勢頭，就是一些人整天借著古代政令思想非議時政。他們挖苦當局，惑亂人心。每當朝廷下達政令，他們就都拿一些古書上的教條，對政令議論紛紛，引經據典，以古非今，抨擊造謗。&rdo;

李斯的話說得含糊其辭，那些人議論抨擊的是什麼呢？李斯沒有說明，我私下估計，不外乎兩個方面：第一是類似淳于越這種有&ldo;齊獨&rdo;思想的人，和中央唱著反調，要回復分封或者部分分封的政治結構；第二類是針對秦王朝急於事功、輕用民力的，這個東西把大家折騰得很兇，自然有人會提意見，出來抨擊。

李斯接著說：&ldo;這幫提意見的人呢，他們入則心非（在肚子裡否定），出則巷議（在街上&l;大鳴大放&r;）。他們如果結成黨，君主的勢力和政治主張就要滑落了。所以對他們應該打擊。我建議，把這幫人所引經據典使用的那些古書都燒了，看他們還怎麼議論。《詩經》、《尚書》一定要燒，他們主要就是根據這兩本書上的古代教條思想，來非議和誹謗今天的時政的。諸子百家之語，也要燒，因為它們也會教人胡亂議論。&rdo;

當然官府裡的這類藏書李斯沒有說要燒。為什麼不燒呢？我估計因為統治集團的人還是要研究和借用這些書中的治國之術的，雖然是對它們抱著不以為然的態度。要燒只燒民間的‐‐這不但可以減少民間借之以抨擊時政，在法理上也符合法家、儒家、道家在先秦一貫提出的&ldo;弱民&rdo;思想。

&ldo;我們把民間的思想書都燒光了，&rdo;李斯說，&ldo;讓民間的黔首們沒有書看，變成了榆木腦袋，也就啥都不懂，再不能造謗議論了。&rdo;‐‐這些書籍，現在我們當文學書看，當時是政治書，飽含了種種與新時代皇權專制時代所不能相容的政治觀念、價值觀和文化思想。從某種意義上講，不控制這些書籍，確實是會影響皇權專制社會。

所以，焚書，並不是秦政府要和文化作對，實是政治和社會結構變遷的需要。

&ldo;他們想學點東西的話，就學政府法令，這樣就對我們新時代的政治思想，紮根吃透了！&rdo;

秦始皇對李斯這個主意大加讚賞，於是焚書運動就開始了。

李斯命令 ：&ldo;如果誰在燒書命令頒布三十天內不燒，相關責任人就臉上刺字，派做城旦。&rdo;

李斯的做法，好比鯀的治水，用堵和壓的方法，而不是疏導。當然他也疏導了，他讓人們看含有現時代新的政治思想（皇權專製取代分封）的書籍。

但是，光用疏導是不行的。你可以組織大家學習新時代的檔案精神，誰不同意，就給他不停地學。誰受不了了，表示完全接受新時代的檔案精神了，算是過關。這樣，開它兩年的學習班，思想就扭轉過來了。或者開科取試，誰接受我們新時代的政治觀念，還論述得特別好，我就錄取你進入富貴行列。這些都是好的疏導的辦法。

有這樣的疏導，幹嗎燒書啊！

但是，不行，燒書似乎還是必要的。這跟當時計程車人民眾脖子比較硬有關。這些人習慣了從前分封制下的獨立人格和獨立思想，恐怕一般的學習班是改造不了他的。鬧不好，他倒把學習班上的老師給辯倒了。所以李斯針對這種人，採取了法西斯的手段，除了燒書