第12頁(第1/2 頁)

第三，《厚黑學》明確主張思想獨立。李宗吾說，儒家高談仁義，而&ldo;仁&rdo;其實與&ldo;厚&rdo;相近，&ldo;義&rdo;其實與&ldo;黑&rdo;相近，他與孔子&ldo;兩自的學說，極端相反，永世是衝突的&rdo;，中國所以紛亂不已，就是因為孔子家奴以及家奴之家奴的作用。李宗吾寫道：&ldo;我主張把孔子降下來，與周秦諸子並列。我與閱者諸君，一齊參加進去，與他們並坐一排，把達爾文諸人歡迎進來，分庭抗禮，發表意見，大家磋商，不許孔子、達爾文高踞於我們之上，我們也不高踞於孔子、達爾文之上。人的思想獨立，才能把真理研究出來。&rdo;對於傳統文化遺產，他提出要以古為敵，勇於懷疑；以古為友，相互切磋；以古為徒，大膽批評。

筆者認為，李宗吾發表《厚黑學》是在民國初年，1912年前後，比1915年的新文化運動要早。我們都知道，在新文化運動開始後，全國對傳統文化的批判和反思迅速成為了一陣勢不可擋的狂飆，&ldo;打倒孔家店&rdo;的聲音不絕於耳。在這方面，李宗吾無疑是先知先覺的先行者。

第四，深刻揭示出了專制制度下的人性之本質。許多人以為《厚黑學》是專門研究帝王將相發家以及統治天下之奧秘的，其實不然，此書有著更廣闊的視野。李宗吾在書中指出，&ldo;厚黑&rdo;之術未必為帝王所專習，它是&ldo;國粹中的國粹，根本上的根本&rdo;。&ldo;厚黑&rdo;作為文化的&ldo;根本&rdo;，所見形態千差萬別，實質則皆歸為一。&ldo;老子見之，名之曰道德；孔子見之，名之曰仁義；孫子見之，名之為廟算；韓非見之，名之曰法術。&rdo;雖然名義紛雜，其基本的原則，其實共通。&ldo;厚黑&rdo;之術對歷史影響之長久，於文化植根之深入，使得民族心理形成了深深的印痕。《厚黑學》中說，人能循著&ldo;厚黑學&rdo;研究下去，&ldo;就可以窺見人性之真相。自古迄今，社會上有一種公共的黑幕，這種黑幕，只許彼此心相喻，不許揭穿了，揭穿了，就要受社會的制裁，這也是一種公例&rdo;。

第五，直面當時的政治前景，指出其癥結所在。難能可貴的是，對於作者當時所處的民國的政治前景，《厚黑學》中也表示出鮮明的態度：&ldo;民主國人民是皇帝，無奈我國四萬萬人，不想當英明的皇帝，大家都以阿斗自居。&rdo;&ldo;有阿斗就有黃皓，諸葛亮千載不一出，且必三顧而後出。黃皓遍地皆是，不請自來。我國之所以瀕於危亡者，正由全國人以阿斗自居所致。&rdo;

有人批評李宗吾的觀點過於偏激。李宗吾回答道：&ldo;誠然，唯其偏，才醫得好病。芒硝大黃，薑桂附片，其性至偏，名醫起死回生，所用皆此其藥也。藥中最不偏者，莫如泡參甘草。請問世間的大病，被泡參甘草醫好者有幾？&rdo;自孟子而後，&ldo;性善說&rdo;充塞天下，&ldo;把全社會養成一種不癢不痛的大腫病，非得痛痛地打幾針，燒幾艾不可&rdo;！

《厚黑學》中的觀點都可謂別樹一幟，在文化史尤其是思想史上具有不可替代性和僭越性。林語堂、梁實秋、柏楊、李敖、南懷瑾、張默生、李石鋒等學問大家對李宗吾和他的《厚黑學》進行了深入的研究，尤其柏楊對李宗吾推崇備至，寫書《厚黑教主傳》，對其高度評價。柏楊在《李宗吾之學》一文中還提到這樣兩個有趣的段子：其一，他（指李宗吾）曰：&ldo;大凡行使厚黑之時，表面上一定要糊一層仁義道德，不能赤裸裸地表現出來。凡是我的學生，一定要懂得這個法子，假如有人問你：&l;認識李宗吾否？&r;你就要板出最莊嚴的面孔，說道：