第28部分(第3/5 頁)

：我們也有感於近年來新媒體的衝擊，校園時事類廣播節目的受眾滲透率下降明顯。想看時事熱點的同學，也不會等廣播這種沒時效性的媒體模式。

所以，拼時效是沒有前途的。在這個大環境下，這檔新節目算是我們試圖提供差異化價值的一種嘗試。比如提供媒體人和聽眾之間更好的互動，展示更多的本地化觀點、增加受眾的參與感

因此，今天面試的主要問題，就是請大家各抒己見，談談對這方面的看法，如果你們當了這檔時事評論節目主持，會如何想辦法提供這種差異化的價值？”

顧教授提問的時候有些嗦，一看就不是經常給人面試的人，不過學術闡述倒是很清晰透徹。

他洋洋灑灑說了幾百字，所有應聘的同學好歹都get了他的意思。

顧教授問完之後，大家相互觀望了幾秒鐘，頗有點面面相覷。

然後其中一個相對愣頭青些、似乎本來就覺得自己沒啥機會的男生舉手，提出了個疑問：“請問，我們就直接這樣一個個當眾發言麼？那後說的人豈不是吃虧？”

顧教授哂然一笑，似乎也意識到自己剛才沒說清楚規則。幸好一直給他打下手的王豔立刻反應過來，補充道：

“當然不是，為了公平起見，請所有同學在想好怎麼回答之前，先在面前的草稿紙上寫下自己的答題綱要，然後停筆。一會兒回答的時候，闡述範圍不能超過自己的提綱，以免後回答的同學過分‘借鑑’先回答同學的觀點。準備好之後，想先答的可以主動舉手，不然就按照名單順序。”

眾人一聽，覺得這個方法還比較公平，也就沒了“先回答吃虧”的顧忌，略一思忖紛紛在草稿紙上書寫起提綱。

一個豬腰子臉、膚色黑黢的大四男生混跡在總共14名面試者當中他正是付成才。此刻，他的內心是壓不住地得意：顧教授提問的方向，果然和王學姐前天洩露給自己的差不多！

他比其他人都提前兩天知道了題目，做了充分的準備，這次的校臺新節目主持，還不是手到擒來！

眾人寫了五分鐘，王豔代替顧教授喊了停筆，所有人齊刷刷放下筆，再寫就算作弊一旦有其他人開講，所有人就不能再“借鑑”前人的回答補充自己的提綱了。

“有沒有人搶答？”

“我。”

“我！”

三四個稍許有些銳氣或者書生氣的男生女生紛紛舉手。

“新傳院04級周欣怡，03級蔣晨……你們按順序來。”王豔幫顧教授把控著選拔節奏。

馮見雄和虞美琴也豎起耳朵，認真地聽著這些人的回答。

那個04級名叫周欣怡的女生語速平穩地開始回答：

“我認為，根據《社會傳播理論》，不管什麼模式的新聞媒體，都逃不脫追求5個w的基本職業道德和素質，也就是when、who、where、what、why。有良心的公允媒體，應該儘量翔實地復原時事的真相，儘量多作事實判斷的描述，少做價值判斷的描述，讓使用者自己去品鑑……”

她說話的時候，三個評委都沒什麼表情，既不點頭也不搖頭，卻有一絲微不可查的“雞肋”表情。

她花了兩分鐘闡述自己的態度，隨後王豔示意第二個、第三個繼續講，幾個人的內容大同小異。

“她說的怎麼像是死讀書的？應該文不對題吧？顧教授問的不是怎麼提供新形勢下的差異化價值麼？”連虞美琴聽了許久之後，都壓低聲音對馮見雄提出瞭如是的疑問。

虞美琴並沒有上過任何傳媒學的課程，也就不懂傳媒理論。但是僅憑她自己的敏銳和辨析能力，她都能聽出這些人沒回答到點子上。

“照抄頂級傳統媒體的辦報/辦廣播經驗而已，膠柱鼓瑟