第96頁(第1/3 頁)

從通報下發以後，沈淑萍事實上成了北戴河醫院在2003年人事制度改革過程中惟一下崗人員。

不僅如此，院方在沒有明確文字通知的情況下，於1月7日宣佈在醫院工作了長達32年的沈姐下崗，停止了沈淑萍的工作，並從2004年1月起惡意扣發所有獎金和有關福利，扣除了沈淑萍的部分檔案工資。

當我打電話到北戴河醫院採訪此事時，醫院否認打擊報復。

2004年1月12日，《工人日報》資深記者陳明和張偉傑特意來到北戴河醫院，對沈姐下崗的原因進行了深入調查。

2004年春節前，北戴河衛生局領導、區委宣傳部副部長、北戴河醫院院長孫恆俊和一名前醫院院長，帶著一大堆禮物特意來到《工人日報》社，企圖阻止報社發稿，但被陳明記者義正辭嚴地拒絕了。不過，這幾位領導再次表示：&ldo;醫院工作人員的末位淘汰制已進行了數年，程式合法有效，我們不可能對其進行打擊報復。&rdo;

2004年2月21日《工人日報》以《原告沈淑萍：在被告北戴河醫院下崗了》為大標題，以整版篇幅，發表了該報記者張偉傑和陳明對此事的詳細報導。

下面是摘自相關報導的文字：

……從1997年實行至今，沈淑萍待崗是透過綜合考評以後的結果。訴訟是公民的合法權利，醫院不會因為沈淑萍告了醫院就讓她待崗……該院黨委書記、院長孫淑英不在辦公室，我們找到了該院黨委副書記、副院長朱新心。據朱新心介紹，孫淑英外出開會去了。

對於沈淑萍下崗屬於打擊報復的說法，朱新心給予了否認。

朱新心說：&ldo;北戴河醫院的末位淘汰制遠不給沈淑萍安排工作。&rdo;

記者數次問朱副院長沈淑萍數十年的工作表現，其沒有正面回答。

記者又提出疑問：&ldo;沈淑萍有證據證明，數位醫院領導和某些醫院職工跟沈淑萍透露，其下崗就是因為她告醫院並且被相關報紙報導，給醫院造成了不好的影響。&rdo;

朱新心表示：&ldo;如果有某些醫院領導跟沈淑萍說了這樣的話，那麼也不能代表醫院，只能代表他們個人。

我們醫院領導班子僅就沈淑萍問題跟她個人正式談過一次話，並且有談話記錄。&rdo;

記者為了弄清事實，向朱新心詢問能否將正式談話記錄給記者看一下，朱新心一口拒絕。

……

陳明氣憤地說，對沈淑萍這宗案子，無論阻力多大，我們一定會繼續關注此案的每一步進展。

2003年10月，此案被秦皇島市中級人民江院指定移交到河北撫寧縣人民法院審理。誰知，由於北戴河醫院的作梗，此宗簡單的民事侵權案件又經歷了一波三折，其中過程很是耐人尋味：先是被告拒不交出特護記錄原件，當原告再三提出要求作司法鑑定時，卻遭到該院主審法官鄭某的拒絕，對方反而要求原告按照法官的意思做醫學鑑定，並稱如果不聽話開庭就判其敗訴。後經沈淑萍多次投訴，此案又被重新送回中院。2004年4月，中院指定盧龍法院審理此案。庭審中，被告北戴河人民醫院先否認沒有特護，只是一級護理，拒不交出特護記錄原件，後又稱特護記錄被原告沈淑萍偷走了。令人匪夷所思的是，在被告拒不交出特護記錄原件情況下，盧龍法院依職權委託省醫學會做醫療事故鑑定。原告以其訴訟案由是&ldo;醫療損害贈償&rdo;，而不是醫療事故，故不同意法院此做法，並拒絕交納有關鑑定費；後來，在法院的動員下，由被告北戴河醫院承擔有關鑑定費用。目前此宗在當地社會各界激起了