第74頁(第1/3 頁)

&ldo;各位陪審員。以下就是我們相信兇案實際發生的經過‐‐&rdo;

◎下午四時三十二分至四時五十五分

摘錄自華特&iddot;史東爵士之檢方結辯

&ldo;……所以我飽學的朋友不必害怕。我不會等到庭上向各位指示之後再讓各位知道這點：如果各位對檢方的說法不滿意的話，那檢方的起訴便告失敗，各位的責任就是做無罪的判決，我想你們之中沒有任何一個人在聽完我在本案所做的開場白之後，還會誤解到那樣的程度，因此我明白告訴各位求證的重擔是在檢方的肩上，就像我一向碰到我的責任在把這樣一個案子交付給陪審團時的做法一樣。

&ldo;可是同樣的，我的責任是要將不利於被告的事實轉為證據。正如我在開場白中所說的：各種事實。也正如我一直強調的：各種事實。我必須平心靜氣地問各位：在本案中，究竟有多少實證遭到更易或是反對呢？

&ldo;我飽學的朋友的確很用心地加以解釋，可是我必須告訴各位，他沒法解釋清楚。

&ldo;還有什麼沒有說明的呢？在被告的口袋裡找到一把上了膛的手槍是事實。他否認帶著那把槍去到那棟房子；他的否認有什麼旁證嗎？有證人葛拉貝爾的證詞。你們聽到那個證人在證人席上所說的話，你們聽到他對我所提問題所做的答覆；你們也看到他的態度。他，也只有他一個人宣稱於星期五早上在歐賽大廈見到死者。一個陌生人怎麼可能在那棟大廈裡躲過其他住戶的眼睛呢？死者是怎麼進入被告所住的公寓裡呢？事實上，葛拉貝爾怎麼會就那麼碰巧地在黑暗中清理一個垃圾桶，而且他自己也說那個垃圾桶在兩周前就已經清理過了呢？葛拉貝爾，他對榮譽的看法和他說話的真假如何，各位自可判斷，而他是這件事的唯一人證，有沒有其他證人能提供哪怕是第二手的證詞，可以支援所謂艾佛瑞&iddot;胡彌偷了那把手槍的說法呢？那就是雷金納&iddot;安士偉。可是在這點上，我的立場相當困難。各位陪審員。我必須很坦白地告訴各位，在他故意說出那番會讓你們給被告定罪的故事時，我其實並不相信。他(事實上)是檢方的證人：而我卻不相信他的話。在法庭上‐‐不論是檢方或是辯方‐‐我們都不容許謊言，各位也能決定究竟我飽學的朋友是否該否決了他的證詞。可是，正是雷金納&iddot;安士偉，也就是同一個證人，證實他和葛拉貝爾談到那把手槍的那段談話，如果我們相信一個人在他最後的證詞作偽證的話，就能相信他在前面所作的證詞是真話嗎？

&ldo;如果被告確實帶了槍到胡彌先生的住處，那就是預謀殺人，而我告訴各位，他的確是那樣做了。

&ldo;還有哪些事實呢？有被告留在箭上的指紋，這種證據是沒辦法的，是一些記號，就一直在那裡，證明被告的手毫無疑問地握過那支箭‐‐不管是不是如我那位飽學的朋友所說的，那些指紋是被告失去意識時由別人弄到箭桿上的。

&ldo;而所謂失去意識這件事又有什麼證據呢？所謂下了藥，成為指紋不足採信的根據。如果各位拒絕相信被告給下了藥，那麼，我顯然必須向各位提出這些指紋是本案最主要的證據。那，其他證據呢？一個和前一個相似的酒瓶，裝著下了藥的威士忌酒，由一個在帕丁頓火車站行李寄存處找到的皮箱裡取出來，另外還有一個抽去了一些蘇打水的蘇打水瓶。毫無疑問的在倫敦有很多看來和這個很相像的酒瓶；可是我向各位說我真正想看到的是，能證明被告真正喝下了下了藥的威士忌酒‐‐或是任何一種威士忌酒‐‐的證據；正