第8頁(第1/2 頁)

建文四年夏六月乙丑，帝知金川門失守，長籲，東西走，欲自殺。翰林院編修程濟曰：&ot;不如出亡。&ot;少監王鉞跪進曰：&ot;昔高帝升遐時，有遺篋（qiè），曰：臨大難，當發。謹收藏奉先殿之左。&ot;群臣齊言：&ot;急出之!&ot;俄而舁（yú）一紅篋至，四圍俱固以鐵，二鎖亦灌鐵。帝見而大慟，急命舉火焚大內，皇后馬氏赴火死。程濟碎篋，得度牒三張，一名應文，一名應能，一名應賢。袈裟、帽、鞋、剃刀俱備，白金十錠。朱書篋內：&ot;應文從鬼門出，餘從水關御溝而行，薄暮，會於神樂觀之西房。&ot;帝曰：&ot;數也！&ot;程濟為帝祝髮。吳王教授楊應能願祝髮隨亡，監察御史葉希賢毅然曰：&ot;臣名賢，應賢無疑。&ot;亦祝髮。各易衣披牒。在殿凡五六十人，痛哭仆地，俱矢隨亡，帝曰：&ot;多人不能無生得失，有等任事著名，勢必窮詰；有等妻子在任，心必縈系，宜各從便。&ot;御史曾鳳韶曰：&ot;願即以死報陛下！&ot;帝麾諸臣，大慟，引去若干人。九人從帝至鬼門，而一舟艤（yi）岸，為神樂觀道士王升，見帝，叩頭稱萬歲，曰：&ot;臣固知陛下之來也。疇昔高皇帝見夢，令臣至此耳！&ot;乃乘舟至太平門，升導至觀，已薄暮矣。俄而楊應能、葉希賢等十三人同至。

上面這段文字的真實性的確讓人有所懷疑，可谷應泰偏偏講得栩栩如生，真是令人真假難辨。建文帝到底是自焚而死呢，還是由密道逃離南京？史學家對此各持一說，尚無定論。當年清朝編修《明史》之時，明史館中諸史臣即對此意見不一。撰寫《明史&iddot;恭閔帝本紀》的徐嘉炎認為建文帝未死於火，而是遜國外逃。而同在明史館的著名學者朱彝尊則相信《明實錄》的記載，認為建文帝已死於火。於是，正如我們所見，《明史&iddot;恭閔帝本紀》便有如下的表述：&ot;宮中火起，帝不知所終。&ot;看來當時誰也拿不出證據證明自己的觀點，只好選擇這種折中的意見。

現在，隨著對建文帝出亡問題研究的不斷深入，對史料掌握的不斷增多，相信建文帝未自焚而是出亡的人漸多。那麼，明成祖朱棣禮葬的是建文帝嗎？有人認為當時下葬的並不是建文帝而很可能是馬皇后。朱棣在廢墟中找到的屍身面目全非，難以分辨真偽。而且，史料沒有發現安葬馬皇后的記載。還有一點值得注意的是，在明朝中後期竟然沒有人知道建文帝葬於何處，可見當時的人也都不認為真的安葬過建文帝，因此不用祭奠掃墓，時間久遠就變得無人知曉了。其實，朱棣本人也可能知道禮葬的並不是建文帝本人，但這並不影響舉行禮葬儀式，因為只有這樣才可以遮蔽天下人耳目，才可以名正言順地坐上皇帝的寶座。

另外的一個疑點就是城破時沒有發現建文帝的長子。當時建文帝有兩個皇子：長子朱文奎，7歲，次子朱文圭，2歲。朱文圭，史稱建庶人，被成祖幽禁在廣安宮，直到英宗天順年間才被放出來，當時已經57歲了。由於一直被關在宮內，出來時連牛馬都分辨不清。然而作為建文帝長子的朱文奎卻一直下落不明，《明史》中說&ot;燕師入，七歲矣，莫知所終&ot;。既然朱文奎可以逃脫，沒有理由相信建文帝不能出亡。而且，所謂的&ot;靖難之役&ot;長達4年，並非朝夕之間，建文帝有充分的時間準備。朱棣進入南京時，江南、西北、西南、東南等大部分還都不在朱棣的控制之下，建文帝有能力組織有效的反攻。

第7節：動輒殺戮的嚴峻政治

洪武三十一年（1398），開國皇帝朱元璋病逝，遺詔命皇太孫朱允■繼位。朱元璋在遺詔中明東陵享殿遺址說朱允■&ot;仁明孝友&ot;，這是為史家所認同的。朱允■14