第183頁(第1/2 頁)

難兄難弟：由校和由檢 難兄難弟：由校和由檢(50)

當此天人交困、內外並擾之際，國不得人，是又一深深悲哀。面臨虎狼之秦，趙國有幸出來一個藺相如，暫渡難關。劉備走投無路，此時說動諸葛亮出山，情勢立刻改觀。苻堅驅百萬雄兵而來，晉人自己都感覺不能當其一擊，但只因謝安在，運籌帷幄，竟然在最不可能的情形下擊敗前秦大軍。澶淵之盟時，遼強宋弱，遼軍勢若破竹，直抵黃河北岸的澶淵（今濮陽），距東京不過二百里，志在必得，宋朝舉國惶惶，紛論南遷，全賴寇準審時度勢，智性應對，遂以澶淵之盟換來百年和平……這些都是危難之際，國得其人，而挽狂瀾於既倒的例子。我們看崇禎時期，前後兩位主事者溫體仁和楊嗣昌，一個鄙劣奸惡、唯知忌人有功不說，自己除了玩弄權術一無所長，另一個雖不特別小人，卻是一個典型的誇誇其談的馬謖式人物，成事不足、敗事有餘。史惇《慟餘雜記》歷數列位大帥：&ldo;內閣督師，只孫愷陽【承宗】少【稍】見方略耳。命劉宇亮，而宇亮以賞罰不中敗矣。命楊嗣昌，而嗣昌以襄藩失守敗矣。命周延儒，而延儒以受將帥賂又敗矣。至命吳甡，而憚不即行。命李建泰，而未出近畿兵即潰散。&rdo;{190}全不中用。本已搖搖欲墜的時局，託付給他們掌握，真可謂&ldo;破屋更遭連夜雨，漏船又遇打頭風&rdo;。說到這一點，崇禎用人錯誤，難辭其咎；假設袁崇煥不被殺，又假設洪承疇以守為主的戰略構想被尊重，遼事並非不可能出現另一種局面。

內憂外患，天不佑彼，而人事上又一錯再錯。試問這樣的政權，何得不亡？

兩個叛投者

把明王朝送上絞架的，不是一隻手，是兩隻手：闖軍和滿清。他們不單合力促成此事，而且對成果的分享，也很公平、有趣‐‐‐李闖攻下北京，先在紫禁城享受權力，不滿四十日，倉皇出走，將金鑾殿讓與滿清，由後者穩居二百六十年。這個結果其實是合理的，默默反映著他們各自對於推翻朱明王朝的實際貢獻的大小。

關於這兩股勢力之崛起及發展的全過程，在此不可備述。我們只希望，於全部經過之中，找出一兩個令人矚目的瞬間，供讀者形象地瞭解明朝是怎樣徹底敗在他們手下。而歷史非常善解人意，它提供了這樣的瞬間，且以接近戲劇、小說的令人驚訝的高度巧合的方式，加以演繹。

我們將講述的是，分別出現在闖軍和清軍營前的兩個叛投者的故事。

據《明史&iddot;熹宗本紀》，天啟六年（1626），&ldo;八月，陝西流賊起&rdo;。越兩年，崇禎元年十一月，事態擴大，白水、安塞、漢南均有起事者，稱&ldo;闖王&rdo;的高迎祥即在其中。明廷初未予以重視，直到崇禎三年，始以楊鶴（楊嗣昌之父）為三邊總督，專任&ldo;平亂&rdo;事。行動頗為順利，劉應遇、洪承疇分別奏捷。但適逢去歲皇太極率大軍破關而入、逼圍北京（乙巳之變），各地以兵勤王，京城解圍之後，山西、延綏、甘肅等幾路勤王兵因無餉發生譁變和潰散，一路囂擾西歸，本來已控制住的民變，藉此反而由衰轉熾。這似乎是明末內亂的一大關鍵，計六奇所謂&ldo;流寇始於秦之潰兵&rdo;{191}，是當時歷史作者的普遍看法。

此後，民變明顯升級，陝晉兩省起事隊伍，有所謂&ldo;三十六營&rdo;，二十餘萬眾；張獻忠、李自成均於此時露其頭角。

在大約十年左右的光景裡，與反之間，事態起伏不定。農民軍曾經摧枯拉朽，也曾經一落千丈。官軍方面，也是剿撫彷徨，首鼠兩端。單以戰局來論，時而你占上風，時而我居強勢，很難看清哪一方終將獲勝。