第180頁(第1/2 頁)

溫、周確實不是什麼好東西，《明史&iddot;奸臣傳》共列八大奸臣，此二人即在其中。不過，錢謙益就很正派嗎？《三垣筆記》載一事，說清兵南下，錢謙益北上迎降，留在家中的柳隱（柳如是）與一私夫亂，被錢謙益之子送至官府，杖死；為此錢謙益恨透了兒子，從此睽目，對人說：&ldo;當此之時，士大夫尚不能堅節義，況一婦人乎？&rdo;聞者莫不掩口。這個故事肯定是編的，因為柳如是死在錢謙益之後，而且根本不是被官府打死，是上吊自盡。但有人在錢謙益身上編這個故事，卻無疑是表示士林對他的鄙夷。柳如是被官府打死無其事，偷沒偷人也未必是真的，但錢謙益迎降總是確鑿的，而且卑下不止一端，甲申之變後，弘光小朝廷在南京籌建，他馬上趕了去，拍馬士英、阮大鋮馬屁，還贊助替&ldo;三案&rdo;翻案。明末黨爭，本有正邪之辨，但到最後，恐怕已根本蛻變為拉幫結派，令國家徒陷於內耗。溫周之得逞，實在是鑽了明末政壇宗派主義太過嚴重的空子，將崇禎對士風的不滿和絕望加以利用的結果。崇禎支援溫周不對，但他對黨爭的不滿有沒有道理呢？大有道理。黨爭作為導致明朝亡國的原因之一，沒有疑問，中立的李清，就以切身感受論道：&ldo;信哉，明黨之能亡人國也。&rdo;{180}

試想，貪賄之風遍及整個官吏階層，素日工作中又&ldo;不肯實心用事&rdo;、慣於敷衍塞責，國運多舛時群臣卻把一大半心思用在爭詈排陷上……這樣的局面，怎麼不令崇禎沮喪？

關於崇禎&ldo;有君無臣&rdo;看法的形成過程，文秉作出如下分析：

逆璫餘孽【魏黨】，但知力護殘局，不復顧國家大計；即廢籍諸公【被罷黜的東林黨政治家】，亦閱歷久而情面深，無復有贊皇魏公其人者【像唐太宗身邊魏徵那樣的人】。且長山【大學士劉鴻訓，長山人】以改敕獲戾，而上疑大臣不足倚矣。未幾，烏程【溫體仁，烏程人】以枚卜告訐，而上疑群臣不足信矣。次年，罪督以私款僨事【袁崇煥下獄事】，而上疑邊臣不足任矣。舉外廷皆不可恃，勢不得不仍歸於內【宦官】。……雖聖主日見其憂勤，而群上【大官們】日流於黨比。痼疾已成，不復可藥矣。{181}

閹黨餘孽，唯圖自保，千方百計阻撓撥亂反正；而早先積極進取的東林黨人，如今變得世故滑頭；宰相級大官居然私改聖旨，崇禎從此覺得重臣不可信；&ldo;枚卜之爭&rdo;令崇禎從此覺得群臣都不可信；袁崇煥一案令崇禎從此覺得邊臣也不可信。最後整個外廷都失去了崇禎信任，只得重新依靠宦官。這邊廂，皇帝日甚一日地操憂勤苦；那邊廂，朝廷中的頭麵人物也日甚一日地醉心於宗派鬥爭。

就這樣，崇禎一步一步走向那個著名的結論：君非亡國之君，臣皆亡國之臣。李自成攻入北京前一天，情甚危，崇禎緊急召見百官，彼此相視無語，束手無策。&ldo;上書御案，有&l;文臣個個可殺&r;語，密示近侍，隨即抹去。&rdo;{182}這一刻，崇禎對群臣的仇恨達致頂點。

難兄難弟：由校和由檢 難兄難弟：由校和由檢(47)

上面，文秉已談到崇禎對群臣失望的標誌，是重新依靠宦官。

這苗頭在他下旨撤回各鎮守太監後不久，即已顯露。崇禎元年五月，他重新委派內官提督京城及皇城各門。崇禎二年十月&ldo;乙巳之變&rdo;即皇太極率十萬滿蒙騎兵突入關內、逼臨北京之際，他又將太監安插到軍營中充當特務，從事監視，或稽查人員編制、軍餉情況。到崇禎四年，派遣太監的範圍，波及政府部門，朱由檢最關心也最不放心的是錢的問題，於是他挑選了兩個與此有關的部門&