第39頁(第2/3 頁)

件。盟國認為自己有能力創造一個和平世界，並且採取措施，想排除他們在這次戰爭中的敵國參與創造和平世界的一切活動。這就是說，他們想在締結和約時使敵國處於完全癱瘓狀態。這樣他們就能把一切條件強加於它，而這個癱瘓了的國家就不得不逆來順受。

要求德國無條件投降無疑也是對全體德國人民的一種歧視。鬥爭的矛頭不是對準希特勒和國家社會主義，而是對準了德國人民，並且要把他們徹底打垮，倒在地上起不來為止。

這個要求對德國人民在1943年的情緒和對我們繼續進行戰爭的必要性的認識產生了什麼後果，我在回答第二十八個問題時還將詳細地談到。

在這裡我還想提一下幾個英國人和美國人對無條件投降的這一政治要求所作的政治評論：英國歷史學家富勒在他的《第二次世界大戰》一書中寫道：卡薩布蘭卡會議上提出無條件投降的這一政策的結果，&ldo;使得戰術上極其荒謬、戰略上毫無意義的戰爭繼續下去&rdo;。

軸心國加強了抵抗。由於一切實現有條件投降的道路都被堵死了，因此就不得不把戰爭進行到德國徹底崩潰為止。

英國部長漢基勳爵就無條件投降這一要求抨擊了這一政策的炮製者的道德觀。他說：&ldo;不幸的是，這一如此違背耶穌登山寶訓精神的政策，並不適於加強盟國的道德地位。&rdo;

海軍上將尼米茲在他的《大西洋上的勝利‐‐同軸心國的海上作戰》一書第129頁上關於無條件投降的這種要求寫道：&l;羅斯福總統在卡薩布蘭卡會議結束後的當天，向新聞界宣佈了一項他本人與邱吉爾首相共同擬訂的政策，這使全世界的政治家和軍界領袖大為震驚。這就是美英只接受德國、義大利和日本無條件投降的決定。既不提出條件，也不就條件進行談判，就是拿破崙在他達到征服別國的頂峰時也沒有把談判的大門關得這麼死。決定這樣死板的政策已經夠糟了，再把他公佈於眾那就更糟了。無條件投降的政策是與英美政治家過去的諾言‐‐他們不是與人民作戰，而是與那些引導人民走上歧途的頭目作戰‐‐相矛盾的。這種錯誤的政策即使十七、十八世紀的政治家們也未曾犯過，他們比今天他們的某些後輩更懂得，今天的敵人也許有需要成為明天的盟友。而且追逐一場徹底勝利的戰爭，會使得戰勝者和被戰勝者同歸於盡。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592