第35頁(第1/2 頁)

所謂的&ldo;軍權永歸至尊&rdo;，在實踐中很容易變成軍方至尊。可是照帝國的憲法學家穗積八束的說法，這樣一種軍制，不僅沒有跟世界上的通行做法不矛盾，而且是與國際接軌。他說，&ldo;編制陸海軍及統帥之大權，大抵皆屬於君主&rdo;。

不過，日本帝國可不是隻會跟在別國的屁股後面，亦步亦趨，而是吸取了他國的經驗教訓，有揚有棄有創新。明治憲法不僅明確規定統帥權屬於天皇，而且連陸海軍編制、常備兵額這樣的事情，也規定屬於君主的大權，就是吸取了普魯士德國的教訓，避免與議會在兵員和軍費問題上出現紛爭。明確規定編制和制定常備兵額也屬於天皇的大權，這樣一來，編制及兵額就絕不由國會所左右了。穗積八束說這是&ldo;日本憲法之特色，而為歐洲諸國所罕見&rdo;，倒也是事實。只不過這種特色是一種危險的特色，這種制度創新是一種可怕的創新。

這種潛在的危險並非沒有人意識到。

憲法學家美濃部達吉在《憲法撮要》（1923年）裡警告說，統帥權獨立是大臣責任原則的一個重要例外，如果對它的範圍進行不當擴大，&ldo;就會導致令出多門的兩重政府，更有可能導致軍隊力量左右國政和引發軍國主義的弊端&rdo;。這並非杞人憂天。1907年，軍部曾把內閣和議會晾在一邊，制定了《帝國國防方針》，規定日本&ldo;以俄、美、法之順序作為假想敵國&rdo;，確定平時戰時軍備規模，這等於是直接插手國家大政方針。

為了遏制統帥權獨立的危險，也有人做出過努力。1921-1922年華盛頓裁軍會議期間，在捎給海軍省的口信裡，帝國全權代表加藤友三郎海相提出，裁軍條約簽訂後，帝國海軍機構應該順應潮流，按照文官控制軍隊的原則進行改革：&ldo;由文職大臣來控制軍隊，這是歷史發展的必然，應順應這一歷史潮流，做好這方面的準備，如同英帝國那樣。&rdo;1923年，時任首相的加藤友三郎又在議會上明確表示，支援軍部大臣文官制。革新俱樂部乘勢提出廢除軍部大臣武官專任制議案，也獲得全場一致透過。但是試圖文官控制軍隊的努力最後還是以失敗而告終。

軍隊只能姓&ldo;皇&rdo;。1933年，陸軍大臣荒木貞夫在《告全日本國民書》裡就說：&ldo;除天皇陛下之外，不奉任何人的命令。完全遵照天皇陛下的聖意行事，這就是日本的軍隊之特色，希望大家先要明白這個道理。&rdo;而此前一年陸軍大學編的《統帥參考》則稱，&ldo;帝國軍隊是天皇的軍隊&rdo;。那麼，&ldo;皇軍&rdo;跟天皇是什麼關係呢？《統帥參考》是這樣闡述的：

軍隊同國家及其元首的關係，因國體而異。法國和美國的軍隊都是國家的軍隊，而不是國家元首總統的軍隊；革命後的德國軍隊也是德國國家的軍隊，而不是國家元首總統的軍隊；總統在憲法上享有最高命令權，而其統帥命令，依據憲法則須由國務大臣副署。至於蘇聯工農紅軍，就其意識形態來說，既不是元首的軍隊，也不是所謂國家的軍隊，完全是共產黨的軍隊。但是，日本帝國的軍隊，既是國家的軍隊，又是天皇的軍隊，和外國軍隊完全不同。

花谷少佐拔出長劍

早在1874年日本侵略臺灣的時候，軍閥的飛揚跋扈就已露端倪。

這年4月，明治政府發出征檯布告，任命陸軍大輔西鄉從道中將為臺灣蕃地事務都督，率兵出征。西鄉從道是西鄉隆盛的弟弟，大久保利通力挺他當都督時，西鄉從道才28歲。

明治政府原本認為各國會袖手旁觀，不會幹預，不曾想，還真出現了幹預。英國公使巴夏禮，反對日本出兵臺灣，美國公使表示局外中立。在國內，反對徵臺