第59頁(第2/3 頁)

，我別有深意地看了一眼藥不然。佛頭案時，這個冷血殺手就是這麼幹的。藥不然似乎對我的目光沒有覺察，他忙著發動汽車，嘴裡絮叨道：&ldo;我倒想會會鍾愛華，聽起來真是個有趣的傢伙。&rdo;

&ldo;你不會喜歡他的。&rdo;我雙手抱胸，焦慮地靠在椅背上。

那會兒滬寧高速公路剛剛開工，開車去上海還不太現實。我們一合計，決定還是坐火車比較快。南京到上海之間的車次比較多，而且非年非節，票源充裕。至於煙煙，只能暫時先委屈她在裡面多待幾天了。

我們趕到南京火車站，正好趕上一趟從哈爾濱到上海的過路車95次。我把方震給我的特別證件亮出來，輕而易舉弄到了兩張車票，可惜沒座。好在這個公安八局的證件威力不小，車長特意把我們安排到餐車上坐著，倒是清淨。

火車開動以後，藥不然把我的大哥大借過去說要打幾個電話，然後一邊嘀咕一邊走到車廂連線處。我知道他肯定是跟老朝奉匯報，不能當著我的面說，也懶得理睬。

藥不然離開以後，我雙手揉了揉太陽穴，望著車窗外快速移動的江南景色，鼻子裡飄過火車廚房的菜香，心中卻像十幾條麻繩糾結在一處，殘卷的事一直縈繞在心頭。

人類進入工業化之後，都是標準化生產，千件一樣；而在古代，都是手工作坊，每一件都會有微妙差異。古人作畫之時，用墨、用色都是現場調配，用的毛筆和絹紙也是出自紙匠之手，可以說每一張畫的墨色濃淡、絹紙厚薄、顏料深淺都是獨一無二的，和人的指紋相仿。

這種差異肉眼很難識別，對機器來說卻不是難事。

我記得從前曾看過國外的一個鑑定事例。科學家們對一幅文藝復興時代的油畫進行檢測，顯微鏡發現油畫顏料的顆粒十分均勻，而在文藝復興時代，顏料都是工匠們純手工製成，沒那麼細膩，顆粒應該是不均勻的，據此斷定此物為贗品。國內也有類似的例子，中華鑑古研究會接過一幅黃公望的《溪山遠眺圖》的鑑定委託，幾位專家都認為是真的。但研究人員深入分析紙質，發現畫心紙質的桑皮纖維居多，而畫邊紙質是藤皮纖維居多，事實一下子就搞清楚了。古代造紙都是一簾一張，不可能桑皮和藤皮混雜。這是造假者故意用舊紙補在黃公望的原畫上，雖然補得天衣無fèng，但不同的紙質卻在顯微鏡下露出馬腳。這是鄭教授講給我聽的。

可見贗品造得再好，和真本之間也會有微妙的差異‐‐這就是殘卷的意義所在。只要將它和現存的故宮本和百瑞蓮本進行比對，和它&ldo;指紋&rdo;相符的，自然就是真品。

劉一鳴口中所謂的&ldo;底牌&rdo;，應該指的就是《清明上河圖》的殘卷。如果它被鍾愛華先得手，那我們可就全盤皆輸了。

&ldo;希望這次還趕得及。&rdo;我望著窗外快速移動的江南景色，喃喃自語。

我正在琢磨著，藥不然從連線處迴轉過來，把大哥大扔回給我，神色古怪。我問他怎麼了，他說五脈終於出手反擊，這下可有意思了。

藥不然說，中華鑑古研究學會終於站出來回應百瑞蓮。它發布宣告，宣佈將《清明上河圖》交給國家權威機構檢驗。檢測結果顯示，故宮館藏的《清明上河圖》的碳-14結果是公元1100年正負300年，數值比百瑞蓮本還要接近宋代。

這一下子，整個輿論變得混亂起來。香港媒體根本不信，認為這是中國政府在包庇醜聞，要求第三方機構重新進行檢驗。內地媒體則分成兩派，北方的報紙認為此事有了定論，可以平息了；南方的報紙認為碳-14檢測這種技術手段還不成熟，究竟在多大程度上可以採信還有待商榷。

</br>