第10頁(第1/2 頁)

姓的屍體。這種殘暴行為所涉及的範圍甚廣，沒有人能講得出它的全部情

況。我們儘可能地在安全地帶及其附近地方作了調查。斯邁思教授和我作

了各種調查、觀察，結果得出了結論是：在我們確切所知的範圍內，城內

有一萬二千個男女包括兒童在內的非戰鬥人員遭到殺害。

除此之外，在市區內還有許多人被殺，但我們無法統計這些被殺害者

的人數。在市區外，也有相當多的人被殺。以上所說的，全然不包括遭屠

殺的幾萬名中國士兵或曾經是中國士兵的男子（《遠速》，三十六號，前

引書1，第四十九頁）。

貝茨、 斯邁思（dr lewis、s c sythe）兩教授得出結論說，僅就他們所知的範圍內，城內有一萬二千個包括男女、兒童在內的非戰鬥人員遭到殺害。不言而喻，他們是無辜慘遭殺害的，其中還有一些市民由於有便衣兵的嫌疑而遭到殺害。然而，南京市民或在搜捕便衣兵中受到牽連而遭到集體屠殺，或被一個個日本兵用來血祭，其數目無論如何也不會是一萬二千這個小數目。關於被日本軍殺害的殘兵敗卒和一般市民的數目，將在第6節還要談到。

《紐約時報》記者德丁為採訪訊息，到十五日為止一直留在南京。他就南京市區所發生的慘狀這樣說道：&ldo;在南京的馬路上，屍體累累。有時還得先移開屍體，汽車才能通行……許多未能從市內南部和西南部逃出來的中國普通市民都被殺害。其總數恐怕與中國戰鬥人員的死亡總數大致相同。日本軍佔領南京後，記者曾前往南京市的南部採訪，那裡在日本軍的炮擊下，各處幾乎破壞殆盡，到處橫著中國普通市民的屍體。&rdo;（前引書2，第二八三、二九四頁）

記者德丁說，在南京市的南部和西南部有許多非戰鬥人員和數目大致相等的戰

鬥人員被殺，可以認為，這是由中華門入城的第六師團和第十一師團進行掃蕩戰所造成的悲慘結果。

第六師團的行動區域是透過中華門的南北向馬路，西面至城牆，北面至安全區。但谷師團長卻在南京的國防部軍事法庭上辯護說：&ldo;由於中華門附近已成為激戰地區，在被告的部隊入城時，居民已逃到別處避難。沒有一個人留下來，我師團就在空房子裡住宿。所以沒有一個居民遭受我官兵的迫害&rdo;（五島廣作編：《南京作戰真相》，第二二六頁）。其證詞是說，在他所負責的地區內幾乎看不到受迫害的物件‐‐居民。就是說，在那裡的市民生活中，沒有混入&ldo;便衣兵&rdo;，因而自然不會搜捕殘兵敗卒了。

然而，在松平鷹史編寫第六師團所屬大分第四十七聯隊的戰史‐‐《鄉土部隊奮戰史》中卻這樣寫道：&ldo;該部隊在佔領南京時，以四眼井高地為中心，用主力部隊徹底掃蕩了穿便衣的殘兵敗卒&rdo;（第四○一頁）。在熊木日日新聞社出版的《熊本兵團戰史》（支那事變編）中也這樣說，從十二日到十三日，在南京城牆上的戰鬥中，據說同四千名中國兵作戰，對方死傷了一千五百名。這次戰鬥，包括了城內的&ldo;掃蕩戰&rdo;（第一二五頁）。

------------------

第三　大殺俘虜、&ldo;便衣兵&rdo;和難民

--------------------------------------------------------------------------------

在中國首都南京所屠殺的中國人，不僅僅是在戰場上當了俘虜的官兵。十二月十七