第131頁(第1/2 頁)

中國警察承擔了許多世界上其他國家的警察所不需要承擔的職責，所以中國的警察權力更加強大。已經廢除的收容審查制度、正在改革中的勞動教養制度、無所不包的治安管理處罰權，都是警察權力過於強大的寫照。世界上，司法權控制警察權，司法監督行政，法官監督警察。但是中國的法院只能檢驗警察偵察的結果，對於行為和程式無從檢驗，而警察濫用權力的行為大都發生在偵察程式進行中，而警察刑事執法的過程又是保密的狀態，權力濫用往往不易被人所知;這就使得中國的警察權控制面臨著特殊的困難。

建設法治國家的過程就是把一個本來不受約束的權力、不在法律規範內活動的權力，逐漸地納入到法律的規範之內的過程。有人稱為&ldo;馴服權力&rdo;。當然，任何一種權力都不是孤立存在的，對警察權的治理過程是一個全社會共同努力的過程。警察權需要其他的國家權力的制約。限制警察權的工具應當是規則，而不是運動式的治理活動，規則之治要求所有的警察活動均應有律可循，有章可依，規則之治強調製度建設這與目前警察系統整頓所經常採用的運動式治理方式是不同的。

專家認為，行政警察和司法警察應當分立，警察行政職權與警察刑事職權由不同的警察機關行使。警察行政職權與警察刑事職權由同一個機關行使，就會出現濫用權力的現象。

中國警察破案率低，警力不足固然是一個重要原因;但經濟社會的高速發展、傳統戶籍制度的名存實亡、社會轉型期利益衝突的加劇，社會分化造成的社會矛盾、對原有制度體系的認同減弱、新價值觀念尚未形成等等都令警察工作面臨前所未有的困境。犯罪已經成為現代化最明顯和最重要的代價。警察在重重壓力之下，理性的辦案活動最後被種種非理性的資料、限期令和市民呼聲所影響，辦案者首先要讓領導滿意，其次是讓老百姓順心，至於查明真相，倒可能是等而次之的任務;這就是警察的潛規則之一。

警察是一把雙刃劍，作為維持社會秩序的武裝力量，必然擁有超越自己權力的力量。警察一方面擁有&ldo;特權&rdo;，另一方面又是向社會提供&ldo;公共產品&rdo;的服務者，這種職業屬性決定了警察個體一方面有權力欲的膨脹，另一方面也有職業上的&ldo;自卑&rdo;‐‐因為他是一個聽從命令的人。在公檢法系統中，法律對警察的約束最弱，雖然有《警察法》及其細則，但其威懾力遠遠不及公安部的&ldo;五條禁令&rdo;。檔案指令高於法律這一情況的產生，還在於實踐存在一種悖論：一個國家需要統一的中央立法，統一的法律又不得不經過地方部門的規章法令、行業的規章法令以及司法解釋才能具體落實。這使得後者比前者的實際效力更高。誰來監督警察?行業整風和運動式的公安部檔案當然是一種途徑，但那是上一級警察監督下一級警察的&ldo;內糾&rdo;和非制度化選擇。檢察院只有在案發後才能介入調查，是追罰制而不是預警制。

在中國，不僅警察的監督是缺位的，就是對警察生態的研究也是缺位的。從來沒有一種權力於我們的生活聯絡得這樣密切，可這樣一種如此重要的權力卻受到了學術界可怕的忽視。在中國，各地政法委書記大都是公安局長，這就造成了警察部門的政治地位超過了司法部門。在腐敗開始蔓延時，公共權力的掌有者和行使者開始&ldo;自覺地&rdo;、&ldo;有意識地&rdo;尋求與運用權力的邊際效應，如何讓&ldo;警權&rdo;退守到固有的許可權之內，居然也成了問題。

警察是屬於行政序列，但是並不代表警察所享有的偵察權不是獨立的。如果確認偵察權是獨立的，那麼命案必破的行政命令，難免幹擾獨立偵察權。警察的績效測量