第6部分(第1/4 頁)

��Γ�芍ふ饈橇講坎幌喙氐畝懶⒅�鰲�

《漢書》其它子目下的著作也都與醫學有關，“經方”包括方藥、本草、內、外、婦、兒各科醫書，總11家274卷；房中與神仙兩類，也涉及醫學內容，如房中類的“養陽方”、“有子方”，神仙類的按摩術、引導術等。

目前比較一致的看法是，《黃帝內經》與神話中的黃帝本無關聯，冠以“黃帝”之名，是為了追本溯源。黃帝乃傳說中的古帝王，曾有許多重大發明，使後人受益匪淺，故中華民族一直以黃帝為祖先，歷代後人均以黃帝子孫為榮。古人由此將一切文物制度都歸於黃帝名下，《淮南子·修務訓》曾總結過這種歸祖情結說：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者必託之於神農、黃帝而後能入說。”

《素問》之名，始見於張仲景《傷寒論序》：“感往昔之滄喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博採眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一卷》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，並《平脈辯證》，為《傷寒雜病論》合十六卷。”在我國正史中，《素問》之名見於《北齊書·馬嗣明傳》：“馬嗣明，河內人，少明醫術，博綜經方，《甲乙》、《素問》、《明堂》、《本草》，莫不鹹誦，為人診候，一年前知其生死。”在目錄學上，《素問》之名始見於《隋書·經籍志》：“黃帝素問九卷。”

《靈樞》作為書名，始見於唐代王冰為《素問》所作之注：“《靈樞經》曰，經脈為裡，支而橫者為絡，絡之別者為孫。”據學者們考證，最早時本無《靈樞》，僅有《九卷》，後改為《針經》，其後又改為《九靈》，到唐代時始稱《靈樞》。有人認為，這種情況恰好說明一個問題，即古代民間相傳的同一醫書可能有許多不同版本，這樣名稱差異就較大，很可能內容多少也有區別。

關於《內經》的成書年代，歷來有不同看法，歸納起來有以下幾種：

1、成書於黃帝時期。因為《黃帝內經》是以設問形式寫成的，主要是黃帝問臣下答，也有一些是臣下問黃帝答。所以有人直觀地認為，《內經》就是黃帝寫成的，因此其成書年代也與黃帝同期，如此推論，成書當在公元前3000年左右。但此觀點現在很少有人堅持。

2、成書於戰國時代。到了宋代，一批學者認為應該成書於戰國時，始創此觀點的有宋代邵雍，此人乃是研究《易經》的宗師，相傳曾創“梅花易數”之法。他曾經說：“《素問》、《陰府》，七國之書也。”宋代大哲學家程顥也持此觀點，他說：“《素問》書，出戰國末，氣象可見。若是三皇五帝典墳，文章自別，其氣運處，絕淺近。”

3、成書於秦、漢之際。持此觀點的學者眾多，竇蘋《酒譜》曰：“《內經》十八卷，言天地生育，人之壽夭系焉，信三墳之書也。然考其文章，知卒成是書者，六國秦漢之際也。”《四庫全書簡明目錄》曰：“《黃帝素問》，原本殘闕，王冰採《陰陽大論》以補之。其書雲出於上古，固未必然。然亦必周秦間人，傳述舊聞，著之竹帛，故貫通三才，包括萬變。”

4、成書於漢代。從元朝開始，有人就懷疑此書成於漢代，元明之際的呂復曾說：“《內經》、《素問》，世稱黃帝岐伯問答之書，乃觀其旨意，殆非一時之言。其所撰述，亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著，程子謂出戰國之末。而其大略，正如《禮記》之萃於漢儒，而與孔子、子思之言並傳也。”此後，歷朝各代均有人堅持漢代成書說，現代持此說者也不在少數。

綜合這些觀點，大約有兩點是共同的：一是《內經》的成書時間與中醫理論形成的時間是兩回事；二是《黃帝內經》是一部集納本，而絕非原著，是戰國到漢代期間，許多人整理上古醫書的結果，但在整理的過程中，有些醫學家將自己對古醫書的理解加進去