第48部分(第2/4 頁)

號地產並非為三八公司所有。所謂五達公司於1994年6月18日出具的抵押宣告書因印章及法人代表的簽字系偽造，因此，抵押擔保條款無效，五達公司對抵押貸款合同不承擔擔保責任。原告未嚴格審查三八公司用於貸款抵押的房地產證，草率放貸亦有一定責任。抵押貸款合同及其補充協議，實際上是兩份獨立的貸款合同，兩合同均有效，雙方當事人應嚴格履行合同約定的義務。三八公司依約取得的1150萬元貸款應依約償還本息給原告。原告要求三八公司償還借款本息的理由成立，本院予以支援；原告要求五達公司承擔連帶責任的理由不成立，本院不予支援。五達公司要求原告及三八公司賠償經濟損失，但未提出反訴，本院不予審理。根據《中華人民共和國借款條例》第四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決如下：

一、三八公司在本判決生效之日起十日內償還所欠原告借款1150萬元及利息、罰息，逾期則加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二、駁回原告對第二被告五達公司的訴訟請求。

本案案件受理費人民幣61000元，鑑定費人民幣2000元，由被告三八公司承擔。原告預交財產保全費人民幣71000元，因本院未採取保全措施，故應全部退還原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五天內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於廣d省高階人民法院。

書記員劉一兵讀完後，審判長李奇瑞說：“各位還有什麼看法沒有？”

審判員常青說：“就常理上來說，這個案子還是有疑點的。給我的印象是，三八公司在貸款逾期時還能與銀行簽訂新的補充協議，增加新貸款，說明雙方有什麼協作關係。但是，現在的問題是三八公司不到庭，我們也沒有辦法瞭解到真實情況。”

審判員王軍說：“銀行的郝文婷說，銀行有相關的證據證明貸款是打給了五達公司的籌建三八大廈合作方，另外，五達公司的房地產證，長達一年多都在三八公司手上，這裡面，五達公司只說房地產證丟了，有點說不過去。”

李奇瑞說：“錢的去向問題，由執行庭到時去搞了。只是五達公司似有脫責避債之嫌。但不論怎麼說，也是登了報，銀行看不到，只能自己吃啞巴虧呀。”

大家審議完，決定報院長簽發。

這個案子，讓人看了感慨至深。真是：

人說道高魔更高，脫債開發見奇謀；

資產積累滾雪球，孫子胖了爺爺逃。（未完待續。。） 在湖貝支行行長室，深圳石巖招商實業公司新任的法人代表葉青正在手舞足蹈地描繪他上任後要把公司帶往何處去的宏偉藍圖。

在場聽他演講的有：王顯耀、陳作業、夏天。

人們會覺得好奇：為什麼葉青會選擇在湖貝支行做這個主旨發言呢？原來，他賴以在公司對員工發號施令的辦公室乃至整棟大樓，因為在湖貝支行的前身——湖貝金融服務社信貸三部辦理貸款260萬元未還，被銀行起訴，原經理就是因為這個原因，而被離職的。

葉青來湖貝支行前，透過關係，請寶安政府機關一個認識王顯耀的負責同志，先跟銀行協調了一番，然後，他才順理成章地來見大家。

葉青與三人寒暄後說：“王行長，各位領導，有人說，不想當元帥計程車兵不是好士兵，不看《三國演義》的男人算不上一個真正的男人。而我則是兩者兼修，也不是說我野心大，像我們這種年齡段，要說經驗比年輕人好，要說社會關係也比年輕人強，要說精力，又比老同志充沛，真是得天獨厚哇！若不做點事，對得起石巖老區的革命先烈嗎？所以我在位，就要把我們石巖招商公司經營得風生水起、氣象萬千、效益突