第334頁(第2/2 頁)

視行車模式。

高鐵的時速在200+，目視行車的車速是20公里，相當於轎車慢速行駛，而前車也只是在事故路段停車了不過十幾分鐘。

誰也不知道會發生事故，更不想在雷電天氣的影響下，讓原本就已經不準點的高鐵繼續晚點下去。

在這段時間裡，由於裝置故障和雷電天氣，前車幾次起車失敗，最終被後車追尾。

這件事，雷電使得通訊訊號有問題、保險絲熔斷是起因，鐵道控制系統和來自全世界各地的動車技術不相容則是隱形的問題，但真正的責任，卻要追究到裝置上。

正是因為列控中心的裝置從一開始就存在嚴重缺陷，雷電電擊裝置後的應急處置不成熟，才導致了悲劇的發生。

這麼關鍵的裝置，從研發到出廠，使用，全都是問題，甚至沒有經過現場測試和測試使用就驗收合格，這件事後，背後涉及的相關人員也受到了嚴厲的處理和追責。

這是一起責任事故，而非技術事故。

「至於前後車的發車順序問題，從時刻表上來看，後車的確應該在前車的前面，但當日列車出現晚點情況，19點51分，前車進站，晚點四分鐘，20點12分，後車進站，晚點36分，此時，兩車都在永城站。」

「20點14分，先進站的前車從永城站發車，在發車員的視角，在十分鐘後，且訊號燈顯示綠燈，符合發車條件的情況下發車，並無問題。」

十分鐘的時間，按理來說足夠前車達到下一車站，而雷電導致訊號燈異常，顯示綠燈——也讓人誤以為該路段無車。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>