第17部分(第2/5 頁)
是:做人君的,豈是高高在百姓之上的?而是主持社稷;做臣子的,豈是為領俸祿混飯吃的?而是維護社稷。所以人君死是為了社稷而死,做臣子的,就該和他一道死,'君為社稷死,則死之;為社稷亡,則亡之。'晏子認為:如果做人君的,死的原因不是為了社稷而是為了他自己,那麼陪他死的,只合該是那些在他身邊,跟他一起混一起謀私利、謀小集團利益的寵幸、私呢和親信,才有份兒,堂堂大臣是不幹的。齊莊公被殺以後,崔杼決定立齊靈公的兒子做皇帝,就是齊景公。那時景公年紀小,崔杼自立為右相,慶封為左相,他們把所有大臣都找來,在太廟裡歃血發替,說:'諸君有不與崔慶同心者,有如日!'大家一一發誓,可是輪到晏了,晏子卻要改變誓詞,只發誓:'諸君能忠於君、利於社稷,而嬰不與同心者,有如上帝!'當時崔杼他們要翻臉,高國趕忙打圓場,點破說:'二相今日之舉,正忠君利社稷之事也!'高帽子一戴,弄得崔杼他們也只好接受晏子的大條件。由晏子的故事,我反過來,請問你,如果人君之死是為社稷死,為國家死,你譚復生又怎麼說?對這樣偉大的人君,難道你也認為'死君'不對,而'絕無死君的道理'嗎?〃〃這種人君當然例外。〃
〃這就是說,你宣傳的理論有例外。〃
〃如果人君有,我的理論就有。〃
〃好了,光緒皇帝是人君,我就問你這麼一句,你但白說,他是不是人君裡的例外?〃
〃皇上是。〃
〃皇上為什麼是?〃
〃皇上在變法維新前已經做了二十四年皇帝,他不變法,他還是皇帝,並且在老太婆和滿洲人面前,做皇帝做得更穩更神氣。皇上變法,不是為他自己,是為國家。〃
〃皇上為變法冒了大險,他很可能因變法送了命。他如果死了,是道道地地的人君為社稷死、為國家死,是不是?〃
〃是。〃
〃那就是了。那我就沒猜錯。〃
〃沒猜錯什麼?〃
〃沒猜錯你除了'死事'以外,另外不想活的原因是'死君'。你怎麼說?你決心一死,死的原因除了事的成分以外,還有人的成分,人的成分就有皇上的成分,皇上就是君呵!〃
〃你的推論,我仔細想了一下,也不是沒道理,至少皇上死了以後,我死了以後,在人們眼裡,我無可避免的是'死君',至少'死君'的成分多於'死事'。這原因一來是中國歷史上大多都是'死君',而不知道'死事',所以皇上一死我一死,人們就很自然的認定這是'死君'。另一個原因是'死事'的主張根本不普遍,將來縱有人讀我的書,也屬於少數知識分子,這種主張在中國,簡直也沒被明確的宣傳過,所以皇上一死我一死,人們就更會很自然的認定這是'死君'了。所以,從形式上看,我死了,可能還得不到多少'死事'之名呢。〃
〃這原因,主要是因為有了光緒,光緒是皇帝,他的名字太響了,你跟他一起變法、一起殉道,你卻另有死的原因,這在人們心中,是很難成立的……你的目的,都被他吸走了。所以你的'死君'行為,一定成立;'死事'行為,反可能被埋沒了。〃
〃並且,更糟的是,在革命黨的眼中,甚至還解釋成我為滿洲人而死,我還是漢奸呢!〃
〃好不好要時間來證明,在滿洲人眼中,皇上又何嘗不是滿好,他如死了,在滿洲人眼中,又何嘗不是為漢人而死?〃
〃談到滿漢問題,真是一個叫人痛苦的問題,我已決心一死,死而無憾,唯一於心耿耿的,就是在這個問題上,我始終沒能說服大刀王五他們一幫兄弟。〃
〃那該是時間問題,你說服的時間不夠。大刀王五他們是粗線條的人,粗線條的人屬於下愚,惟上智與下愚最難移。〃
本章未完,點選下一頁繼續。