第47頁(第1/3 頁)

&ldo;有道理。&rdo;王局長沉吟道。

&ldo;殺人？殺一個女學生做什麼？&rdo;一名偵查員插話道，&ldo;現場沒有翻動，死者的手機都好好地待在儲物盒裡。死者的衣著又是完整的，沒有性侵的跡象。死者就是一個高三學生，社會關係簡單到不能再簡單了，也沒有什麼矛盾關係，不會是仇殺。最有可能的，就是司機在交通肇事案件後，滅口殺人。可是，你們剛才又從種種跡象上，排除了他的作案嫌疑。那還有誰殺她？為什麼殺她？&rdo;

&ldo;為什麼殺她，得從dna報告上來看吧？&rdo;王局長充滿期待地看著我，說道。

我點了點頭，微微一笑，說道：&ldo;王局長說得對，不過這事兒，還是得從屍檢的時候說起。&rdo;

我開啟了這次屍體復檢重新拍攝的死者衣物特寫照片，說：&ldo;關於案件性質的想法，還是得從死者衣物的狀態來說。在偶然中，我們這次復檢屍體，發現死者的黑裙子下端有一片血跡，就是我用粉筆標識的區域。另外，死者的三角內褲兩側髂部，也有擦蹭狀的血跡。裙子上的血跡，我們暫且不說，先來看看內褲上的血。在說這個之前，我們再看看死者的頭部血跡，它的流注方向是向腦後的，死者的雙手，除了泥沙落葉，什麼都沒有。&rdo;

&ldo;你是想說，既然死者倒地後沒有重新直立的過程，死者的雙手也沒有血跡黏附，那麼內褲上的血跡不可能是自己形成的，所以這一處血跡，應該是別人形成的。&rdo;王局長說。

我心中暗暗讚嘆王局長理解能力超強，心想現在各地分管刑偵的副局長真的都是很有經驗之人了。我說：&ldo;不錯，不僅能說明有外人在場，而且還能說明這起案件的作案動機。你們看，死者頭部的創口不大，並沒有太多的出血量，那麼兇手在擊打形成這處損傷之後，手上也不會黏附太多的血跡。既然不會黏附太多的血跡，那麼手上少量的血跡會迅速乾涸。然而，在這些少量血跡乾涸之前，就被轉移到了死者的內褲上，說明什麼？&rdo;

&ldo;兇手在擊打被害人後，沒有做其他的事情，而是直接去脫她內褲？&rdo;王局長問。

我點點頭，說：&ldo;從命案現場的行為分析理論來看，在殺人後立即去做的事情，就是作案動機。你說，立即去脫內褲，他的作案動機是什麼？&rdo;

會場沉默了一會兒。

我見大家都在思考，於是接著說：&ldo;還有，死者經過被撞擊、地面滑行、撞擊路燈杆、跌落溝底這麼多過程，可是下身的裙子確實整齊覆蓋在腿上的，這種正常反而是一種反常了。&rdo;

還是剛才的偵查員說：&ldo;可是，你們法醫說了，處女膜完整。&rdo;

&ldo;那並不是排除性侵的依據，因為，因為性侵有很多種方式。&rdo;我說。

&ldo;可是據我所知，你們提取的所有的檢材，都沒有檢見精斑吧？&rdo;王局長問。

我說：&ldo;是的，沒有精斑。不過，我剛剛拿到的檢驗報告上可以明確，死者的大腿內側、會陰部、陰道內擦拭物，都檢出有一個男人的dna。&rdo;

&ldo;又是那個&l;逆行射精&r;啊？&rdo;大寶低聲問我。

我笑著搖搖頭，說：&ldo;水良那個案子，是精斑預實驗陽性，而檢不出dna，這個正好相反。&rdo;

&ldo;會不會是接觸性dna？&rdo;王局長問。

&ldo;不可能，如果只是簡單的接觸，那麼dna的量是微乎其微的。在死者身上提取的，都會被死者本身的dna汙染覆蓋