第124頁(第1/3 頁)

魏正始中，何晏、王弼等祖述老、莊，立論以為：天地萬物皆以無為本。無也者，開物成務，無往不存者也。陰陽恃以化生，萬物恃以成形，賢者恃以成德。不肖者恃以免身。故無之為用，無爵而貴矣。

以上記述說明何晏、王弼是玄學的倡導者。正始元年（240年），王弼還只有十五歲，何晏那時年在半百左右，王弼所以能進入尚書臺為郎，是由於何晏的援引。從玄學倡建而言，何晏之力為多；以玄學的實際成就言，王弼後來居上。

王弼的主要著作有老子《道德經注》2卷、《周易注》10卷、《論語釋疑》3卷、《老子指略》（輯佚）、《周易略例》。

王弼、何晏的玄學與兩漢神學目的論有顯著區別。兩漢神學目的論是被陰陽五行、讖緯迷信神秘化了的儒家思想。玄學則在繼承和發展道家思想的基礎上，援道入儒，調和儒道。兩漢神學目的論表現為宗教式的教條，而玄學則表現為思辨性的論理。所以無論從中國古代理論思維的發展過程看，還是從中國古代哲學史的角度看，王、何玄學都有值得研究的價值。

王弼雖然祖述老子，但二者亦有所不同。老子關於有無問題的討論主要從天地萬物的起源著眼。關於天地萬物的起源，古代樸素唯物主義曾以金、木、水、火、土五種基本元素或陰陽二氣等來說明，而老子則以無形無象、不可名狀的&ldo;道&rdo;或&ldo;無&rdo;作為生成萬物的根源。這是老子&ldo;天下萬物生於有、有生於無&rdo;的客觀唯心主義理論。王弼的基本觀點是&ldo;以無為本、以有為末&rdo;的本體論。&ldo;以無為本&rdo;與&ldo;有生於無&rdo;是有區別的。王弼認為&ldo;無&rdo;既然無形無象，它就不能獨立自明，而必須透過&ldo;有&rdo;（具體事物）才能被人瞭解，所以&ldo;無&rdo;必須存在於天地萬物之中，而成為天地萬物賴以存在的共同根據。王弼認為&ldo;有生於無&rdo;，並非如母生子那樣&ldo;出即離矣&rdo;。&ldo;無&rdo;和&ldo;有&rdo;，既不能在時間上分先後，也不能在空間上分彼此。它們只是本末和體用的關係。所以王弼說：&ldo;有之所以為利，皆賴無以為用也&rdo;。這是說：萬物所以各能表現出其效能和作用，都是靠了無這個本體。王弼說過：&ldo;萬物萬形，其歸一也。何由致一，由於無也&rdo;。言萬物雖有萬形，最終只能回歸它們的共同根本‐‐&ldo;無&rdo;。

然而作為萬物本體的&ldo;無&rdo;有什麼具體的規定性呢？王弼認為這種本體是不能有具體的規定性的。因為世界萬物各不相同，如果有了具體的本體規定，就無法成其為萬物的本體了。所以他認為如果硬要為本體作出某種規定，就只能是否定性的規定。即以&ldo;聽之不可得而聞，視之不可得而彰，體之不可得而知，味之不可得而嘗&rdo;的&ldo;無&rdo;來稱呼它。黑格爾說得好，&ldo;這個無規定的直接性的東西，實際上就是無&rdo;。魏晉玄學家所以經常把&ldo;無&rdo;稱為世界萬物的本體，也是唯心主義邏輯思維發展的必然結果。正因為王弼是透過尋求萬物本體而找出了&ldo;無&rdo;這個抽象的規定，所以儘管他採用了老子的某些觀點，但卻不走老子那條&ldo;道生一，一生二，二生三，三生萬物&rdo;的宇宙生成論的老路，而是透過一系列&ldo;體用&rdo;、&ldo;本末&rdo;、&ldo;動靜&rdo;、&ldo;一多&rdo;等範疇來論證他自己&ldo;貴無&rdo;的理論體系。從而把中國古代哲學由宇宙生成論的水平提高到世