第54頁(第1/3 頁)

最後魯珀特終於使自己退出了戰鬥，而當他看到其後衛（c&pri;）沒有給其最近的對手有利還擊時，便駛向那裡，德&iddot;勒伊特也緊跟其後。敵對雙方的主隊並列航行，相互位於艦炮射程之內；但是，可能是由於雙方都缺少彈藥，彼此默契似的相互沒有進行炮擊。下午4時，雙方的主隊與各自的後衛會合了。接近5時，新的戰鬥開始了，這次戰鬥一直持續到下午7時德&iddot;勒伊特撤退，他撤退的原因很可能是由於法國艦隊的逼近。按照法國人自己報導他們大約是在此時與魯珀特會合的。隨著德&iddot;勒伊特的撤退，戰鬥便宣告結束。這次戰鬥象這場戰爭中以前所有的戰鬥一樣，可以稱之為一次不分勝負的戰鬥。但是，英國海軍歷史學家給這次戰鬥所下的結論很可能是正確的：&ldo;荷蘭，因其艦隊司令精明強幹，使他們在這次戰鬥中取得了巨大的成就；由於他們使完全被封鎖住的港口重新開放，和戰勝了一次可能的入侵，而使敵人放棄了所有入侵的想法。&rdo; [ 原作者註：坎貝爾：《海軍將軍們的傳記》。 ]

在以上的敘述中充分體現了這次戰鬥的特點：德&iddot;勒伊特的卓越的軍事才華；班克的堅定和果斷，他首先牽制了法國分艦隊，然後又穿過他們的戰列線；法國分艦隊顯然不是忠誠可靠的，或者至少也是極不稱職的。斯普拉格不服從指揮並在軍事上犯了嚴重錯誤。至於魯珀特，他除了艱苦戰鬥外，其它則一無可取。同盟國沉溺在激烈的相互指責中。魯珀特譴責德&iddot;埃特雷和斯普拉格；德&iddot;埃特雷意識到與魯珀特一起駛向下風是錯誤的；而德&iddot;埃特雷自己的第二把手馬泰爾，在一封使其被關押在巴士底獄的信中，直率稱他的上司為懦夫。法國國王命令佈雷斯特海軍總督進行調查。總督為此呈送了一份報告 [ 原作者註：特魯德：《1673年法國海上戰爭》。 ] ，我們的敘述主要是依據這份報告進行的，報告對法國艦船在這次戰鬥中的不光彩行動毫不懷疑。法國海軍歷史學家說道：&ldo;德&iddot;埃特雷是想要人們都瞭解國王希望儲存艦隊，並且使人們瞭解英國人是不可信賴的。正當他不斷收到來自各地的警告，說平民和貴族都在私下抱怨，反對這種聯盟，而英國國內也可能只有查理二世一個人希望這種聯盟時，他不信賴作為盟友的英國的誠意難道是錯誤的嗎？&rdo; [ 原作者註：特魯德：《1673年法國海上戰爭》。 ] 可能不是這樣吧。如果他希望任何一個軍人或軍人團體完成當時分配給法國海軍將軍不很明確的任務的話，他肯定也是錯誤的，艦隊的損失也許是一個不太大的災難。不忠誠或膽怯（對後者的推測是不能被接受的），對目擊者來說如此明顯，以致荷蘭海員在討論為什麼法國艦隊不進行攻擊時，有人說道：&ldo;你們這些蠢貨！還不瞭解法國人已僱傭英國人為他們作戰，他們在這裡只是坐山觀虎鬥。&rdo;在前面已提到的佈雷斯特總督正式報告的結束語裡有一種更直接和更有意義的說法：&ldo;在所有這些海戰中，很明顯德&iddot;勒伊特似乎從未想進攻法國分艦隊，而在最後這次戰鬥中，他只是派出西蘭島分艦隊的10艘戰艦去牽制它&rdo;。 [ 原作者註：特魯德：《1673年法國海上戰爭》。 ] 在德&iddot;勒伊特看來，法國分艦隊對聯合艦隊來說是無關緊要的或者不是忠誠可靠的，對此不需要有強有力的證據去證明。

1673年8月21日的泰瑟爾島海戰，標誌著另一次海上結盟的結束。這次海戰與其它海戰一樣，充分證明瞭一位近代法國海軍軍官用以說明這些海戰的話是完全正確的：&ldo;由於為了暫時的政治利益而結合，最終瀕於仇恨而被分開的那種聯盟，無論在會議上或者在行動