第34頁(第1/2 頁)

值得懷疑的是不復興商業航運，這支海軍能夠維持下去嗎？歷史已經證明瞭像路易十四那樣的專制君主完全能夠建立一種單一的海上軍事力量。但是這種海上軍事力量貌似強大，而實際上它象一種沒有根的浮草一樣很快會幹枯的。在一個代議制的政府裡，任何軍事開支的背後都有一種確信這種開支是符合他們需要的強大的勢力為其後盾。對於海權來說不存在這樣一種勢力，這種勢力沒有政府的作用是不能存在的。應當如何建立這樣一支商船隊伍，是透過補助金，還是透過自由貿易，是透過行政機關長期不斷地貼補，還是透過公開的自由發展，這不是一個軍事問題，而是一個經濟問題。即使美國有了一支強大的全國性的海運隊伍，是否接著就會產生一支強大的海軍，也是值得懷疑的。美國離其它強國很遠，這一方面可起到一種保護作用；但是另一方面也是建立強大海軍的一個絆腳石。美國擁有一支海軍的企圖‐‐如果這種企圖存在的話‐‐現在中美洲地峽運河的開鑿可能會對它會有所促進。讓我們期望它的誕生不會太遲。

至此，我們已經結束了有關影響國家海權發展的一般性討論，包括各種主要因素，有利的和不利的。目的一直是首先考慮這些因素固有的傾向是有利還是不利；然後用特殊的事例和過去的經歷來說明。無疑這樣討論涉及的範圍很廣，但主要限定在區別於戰術的戰略範圍。戰略範圍考慮的事情和原則，是屬於不變的或者是不可改變的。事物發展的因果關係從一個世紀到另一個世紀仍然如故。事實上，戰略是屬於大自然的規律，關於它的穩定性問題，如今已有很多人在論說；而戰術則是使用人所製造的武器作為其工具，分享著世世代代人類的變化和進步，戰術的上層建築也不得不經常地改變或全部解體；但是過去的戰略基礎仍然沒有變，好似建立在堅固的磐石之上。下面緊接著要研究歐洲和美洲的通史，特別要從廣義上研究海權對歐洲和美洲的歷史，對民族的財富所產生的影響。我不時地，一有機會就提出這個問題，目的是透過一些特殊的事例來回憶和加深過去已存在的教誨。因此，研究的總方向將是戰略方面的。按以前曾承認和引用的廣義的海軍戰略是：&ldo;海軍戰略的目的是平時和戰時都要建立、支援和發展一個國家的海上力量。&rdo;至於特殊的戰鬥，我們一方面應直率地承認一些具體實施方法的變化已經使許多學說過時了，而同時要盡力指出在運用了或者忽略了這些正確原則的地方，已經產生了決定性的作用。在其它情況相同時，我願意介紹一些與最優秀的軍官的名字連在一起的戰例，這些戰例可以用來說明正確的戰術思想，在特定的時期、特定的部門取得了什麼樣的結果。在古代兵器和現代武器之間表面上呈現的一些相似的地方，希望不用過分強調它們的相似程度，就可得到它們所提供的教訓。最後一點必須切記，在所有的變化中，人的本性沒有變，儘管在特殊的事例中，數量和質量是不確定的，但是肯定會找到個人在觀察上的誤差。

第二章 1660年的歐洲形勢 1665-1667年第二次英荷戰爭 洛斯托夫特海戰和四天海戰

艾爾弗雷德&iddot;塞耶&iddot;馬漢 [美國]

[出自《海權對歷史的影響 1660-1783》] 1890

我們把要研究的歷史時期的起始時間大致劃定在17世紀中葉，開始的確切時間是1660年。這一年的5月，英國的查理二世在全體人民的歡呼雀躍聲中恢復了王位。第二年的3月，法國紅衣主教馬扎然剛一去世，路易十四便召集其大臣並對他們說：&ldo;我叫你們來是想告訴你們，如今使我感到滿意的是，我可以做那些會受到已故紅衣主教馬扎然左右的大事，從今以後我就是首相。除了我的命令，不能