第6頁(第1/3 頁)

2007年，瑞士心理學家帕斯卡&iddot;華格納&iddot;埃格（pascal wagner egr）和阿德瑞恩&iddot;邦瑞德（adrian banrter）透過與維羅尼克&iddot;康冰&iddot;文森相似的分析指出，&ldo;陰謀論&rdo;可以分為涇渭分明的兩派：指控權威派（來自&ldo;體制&rdo;的陰謀）和少數派（將矛頭指向少數社團和恐怖分子）。

透過網際網路，遊戲（如《燃燒戰車》），電影（如《終結者》、《移魂城市》、《駭客帝國》）或書籍（如約翰&iddot;勒卡雷的《不朽的園丁》、託馬斯&iddot;平松的《萬有引力之虹》和菲利普&iddot;迪克的《烏比克》），正如歷史學家皮埃爾&iddot;安德列&iddot;塔基埃夫（pierre andr é taguieff）所言，&ldo;陰謀論&rdo;迎合了一種&ldo;世界中邪了&rdo;的需要，它參與了一種&ldo;世俗化形態下的信仰的重新配置與宗教的升華過程&rdo;。拉烏爾&iddot;熱哈爾戴對此分析也表示認同，他認為，陰謀的神話是對一個代表善的團體‐‐教會進行研究所得出的必然結論。陰謀在此成為&ldo;預設意願的負面反映，這種倒錯願望的表現或多或少是無意識的，但卻總是未能得到滿足的。&rdo;

皮埃爾&iddot;安德列&iddot;塔基埃夫總結出陰謀論的四大結構規則，它們從非科學的簡單詮釋出發，建立在先入為主的預測，與&ldo;無風不起浪&rdo;的常識基礎上：‐‐沒有什麼是偶然發生的；

‐‐所有一切都經過刻意掩蓋；

‐‐沒有什麼是表面看上去的樣子；

‐‐所有一切都與秘密相連。

哲學家漢娜&iddot;阿倫特（hannah arendt）認為，這是一種對大眾一致性需要的回應。在其著作的第三卷，也是最後一卷《極權主義起源》中，陰謀論被認為是極權主義產生的基石，因為以假設性的陰謀論來解釋事件會把大眾凝聚在一起，消除他們的疑懼，將他們引入極權主義的邏輯中。她還認為，陰謀論響應了所有那些&ldo;既不相信自己的眼睛，也不相信自己的耳朵，寧願只相信想像，任由自己被那些既具有普遍性，也具有自身嚴密性的陰謀論所吸引&rdo;。作者明確指出：&ldo;大眾對現實性的逃離是其對不能盡情生活和無法繼續生存的這個世界的鞭撻，既然偶然性成為現實的至高法則，人類總需要不斷地將混亂和偶發的狀況轉化進一種具有相對一致性的圖解中。&rdo;

這就可以解釋，為什麼在法國，和法蘭西銀行相關的兩百個家庭被視為無數陰謀的主角；在德國，希特勒曾於《我的奮鬥》中斷言猶太《主業會議定書》策劃陰謀；在美國，1979年眾議院刺殺案調查委員會多次論證的結論都認為約翰&iddot;甘迺迪死於陰謀，而至於如今的危機，則被視為國際金融利益集團策動的一次陰謀。

&ldo;陰謀論&rdo;的提法有時也呼應了來自政治和意識形態的需要。曾被《紐約時報》（如果你讀過約翰&iddot;布里克蒙john briont2001年4月發表在《外交世界》上的文章，你應該知道該報並不太喜歡喬姆斯基）評為仍在世的最重要的知識分子的諾姆&iddot;喬姆斯基（noa chosky，生於1928年）既是語言學家與哲學家，同時也是西方社會意識形態機制分析家，以及美國持不同政見者的代表人物之一。他斷言：&ldo;&