第37頁(第1/2 頁)

首先要確定兇手到底是不是館內的人。

如果鎖定兇手就是館內某個人為前提，那麼相關人士與被害人的關係就成了相當重要的一環，也就是行兇動機。表面上，被害人與兇手那天晚上應該都不在館內，所以才發生這起兇案。也許檯面下潛藏著利害關係與憎惡。

再者，也必須更詳細地掌握關於昨晚相關人士們的行蹤。如果讀過戰前文學作家希利魯&iddot;何亞所著的《英國風殺人事件》的話，&ldo;這裡有幾間房間啊?&rdo;偵探如此詢問檢查官，然後檢查官回答&ldo;五十三間&rdo;，就會知道有這麼一幕。不過要說瑞典館是間多大的原木屋，充其量也只有七間房間而已，這是早已知道的事實。就算兇手自以為掩飾得天衣無縫，還是有可能露出破綻，如果將每個人所說的證詞排列組合來看，也許就能找到任何犯行的蛛絲馬跡。

接下來的問題，雖然有點偏離所謂情報蒐集的範疇，那就是想找出兇手的腳印是如何消失的答案。就像火村說的，未留下任何兇手腳印的現場宛如一處雪地密室，對於身為推理小說作家的我而書，是個再感興趣不過的問題。如果再回到現場探勘，我想也許能發現什麼突破點。

雖然不是在思考什麼很重要的問題，不過邊走邊想，不知不覺已經來到了瑞典館。腦里正想著裡面即將有番戲劇性地展開時，對講機那端傳來育子女士沈穩的聲音。

&ldo;原來是有棲川先生啊!立刻幫你開門，快請進。&rdo;

進屋一看，並沒有瞧見刑警們，只看到育子和漢斯坐在暖爐旁的沙發。昨天還是人聲沸騰、熱鬧非凡的客廳，今天卻顯得異常地幽靜空曠。，

&ldo;隆和薇若妮卡正在別的地方接受警方的偵訊，等等力先生在自己的房間。至於輝美小姐，大概和悠介在一起吧!‐‐快請坐啊!如果不嫌棄，要不要跟我們聊聊?&rdo;

我覺得這句話應該由我開口才是，因為我很想直接和他們兩位談談。雖然育子女士表現得很親切，可是一旁的漢斯先生卻自顧自地抽菸。漢斯先生給人的印象就是很軍人作風，雖然我沒看過真正的軍人‐‐日本沒有所謂的軍人，只有自衛隊‐‐因為實在沒看過，所以在此更正。應該說是像那種街坊鄰裡出名的老頑固才對，有種說不出的恐怖感。明明只是穿著一件有點緊的普通上衣，可能是因為釦子全都扣上的關係，嚴謹的穿衣風格，就是給人強硬感。

育子女士問我要來點咖啡還是紅茶，我回答只要給我一杯冰的飲料就行了。因為坐在暖爐邊，就算捲起袖子也覺得很溫暖。

&ldo;搜查工作還在進行嗎?&rdo;

等育子女士走到廚房後，為了劃破沉默氣氛，面對漢斯坐著的我主動開口提問。只見他張大眼直視我，輕輕搖了搖頭。

&ldo;我也不太清楚，我想這案子可能滿複雜的。&rdo;

因為聲音有些低沈、威嚴，令人不由自主地有些畏懼。

&ldo;是怎麼樣的複雜法?&rdo;

反被這麼一問，一時之間不知道該怎麼回答。

&ldo;難道警方不覺得庭院裡居然沒有留下兇手腳印這件事，有點不可思議嗎?&rdo;

漢斯一副頑固老頭樣，露出一抹苦笑。不過似乎還不覺得和我說話是件煩人的事。

&ldo;如果是寫推理小說的人，應該一開始就會注意到吧!不論管兇手是館內的人還是外來的入侵者，應該多少都會留下腳印，可是卻遞尋不著，所以淑美小姐真的是在本館待到十點半嗎?還是更早就離開了?他們一定會這麼打破砂鍋問到底地問我女婿和女兒。&rdo;