第63頁(第1/3 頁)

伯雍說：&ldo;新學說無論怎樣宣傳，我想中國不容易受傳染，因為中國社會的組織，雖然有四千多年的專制，不過是個名目，一切有形無形的階級，都彷彿是一種抽象名詞，一點權力和威力的意思沒有。譬如三綱五常等等，都是無形的階級。其實長幼尊卑、男女有別的事，正是往理想國裡造就的一種哲理。至於所有人民的生活，極力地要往水平線上做，如同古時的井田制度，那簡直是均產主義。後來井田雖廢，但是既為農民，大都有地可耕，一畝半畝，也能自己買賣。四千餘年的國家，有多少皇帝，有多少貴族，始終未見中國有一個大地主，有一個大資本家。中國所有的土地農產，無論改多少朝代，依舊分散在人民手裡。若在外國講究權利的國家，哪裡有這樣的德政呢?以俄國而論，所有的耕地，多一半屬於貴族和大地主。農人不叫農人，喚作農奴，對於土地，一點權利沒有。貴族和大地主，役使他們，和牛馬一樣。所以俄國文豪託爾斯泰先生，於他所著的小說《復活》裡面，極力主張無論何人，對於土地不能享受所有權，他說土地和空氣海水一樣，誰都能利用，可是誰也不能買賣佔有。他這種主張，就皆因大地主的權利太大了，國家的土地，差不多都被他侵佔了去，將來要置社會死命，所以他極力反對土地私有。中國自有史以來，我還沒看見過這個現象，因為中國的君主，但分賢明一點，多一半要以聖人自居，一道諭旨，真能有利於民。中國的貴族，但分讀幾本書，都要以賢公子自居。他們的生活，都是很超逸的，對於土地的所有權，很不注意。譬如前清的王公貝勒，雖然有多少土地，日久天長，自己也不知有多少了，而且反都落在佃戶和莊頭手裡。外國人拿農人當奴隸，中國卻是佃戶拿地主當大頭，沒有多少日，主子倒是奴隸，奴隸倒成主子了。這事雖然不平，足以證明中國絕沒有大地主，亦絕沒有資本家，所以照外國人所倡的學說，中國人一定不歡迎，因為此說一行，中國的農人，必然全體反對，所以我說中國社會的組織，還不至誘引危險學說之流入。&rdo;

鳳兮道：&ldo;你所說的遠是中國以前的事，不是中國以後的事。你要知道中國的社會組織變了，中國以前講究賢人政治，現在雖然共和，應當講究庶民政治，卻不想成了滑頭政治、無賴子政治，而白又添了一種有槍階級，滑頭無賴子。有槍階級，都是以發財為能事的，他們為急於發財，什麼事都敢做，什麼權利都敢貪。前清時代的光蛋276，如今成了大資本家的很多，如同梁士詒，他怎就會當了財神呢?他的行為，若在賢人政治時代，早就應該查封的。可是現在不但沒人查封他，而且有許多政客，仰他鼻息，都願意給他做乾兒子，袁世凱也要指著他做皇帝。他們又有錢又有官，將來他們必要壟斷中國的金融，演成一種特別資本制度，於國民產業上，必加以十分危險的影響。因為他們壟斷中國財源，第一要扶殖277自己勢力，第二要厚結黨羽，他們的錢，一點也不能用到國產的開發，不過供政爭之用。他們無論得勢不得勢，他們的資本主義，確是與國民經濟有大害的。中國的經濟能力，完全操在少數幾個人。他們又不去做生產事業，將來若說沒有社會革命黨發生，殺了我也不信的。有權的武人，當初也是窮光蛋，他們見梁士詒一派這樣有錢，誰不眼紅?他們不但瞪著眼要敲他的竹槓，環顧左右，都是伏在自己威力以下的。他們有一省的地盤，便能致幾千萬的財產，甚至有管轄他們二省以上的，蒐括278的財產，能說少嗎?以我們鄉下而論，只為出了一位師長，全縣耕地差不多都被他買了去。河間一邑，誰不知都屬了馮國璋?我們知道的是這樣，我們不知道的，更不知其數。現在不過民國二三年，便出了這些資本家和大地主，將來更不知演成什麼樣的局面?所以我很替將來的社會發愁。將來不但農民要吃老大的虧，便是我們士流，吃