第5頁(第1/4 頁)

明哥用解剖床上的水管，將屍體頸部的血跡沖洗乾淨，頸椎骨的斷面很快露了出來。他把菜刀上的豁口對準了骨切面，然後很確定地說道：&ldo;這基本上可以肯定是分屍的刀具。&rdo;

而這時，我注意到了一個細節：&ldo;明哥，你看屍體大腿內側的線條狀銳器傷，像不像手術刀造成的？&rdo;

明哥順著我手指的方向看了一眼，接著他用手掰開傷口仔細地觀察傷口的切面。

&ldo;嫌疑人使用的工具很鋒利，不排除是手術刀。&rdo;

他說完又從工具箱中拿出一個物證軟標尺貼在傷口之上。

&ldo;十厘米。&rdo;

一個傷口測量完，接著換另一個。

&ldo;十點一厘米。&rdo;

&ldo;十點二厘米。&rdo;

&ldo;十厘米。&rdo;

……

明哥將大腿上所有的傷口丈量一遍，放下軟尺說道：

&ldo;從傷口的切面來看，嫌疑人肯定不是使用菜刀完成這些切割傷，因為菜刀的鋒利度達不到，這是其一。其二，從傷口處不難看出，嫌疑人在切割的過程中，有按壓的習慣，這就排除了刀片的可能性，因為刀片的另外一側也很鋒利，使勁按壓的話，會造成自傷。其三，嫌疑人的切割手法很熟練，傷口切割得如此精準，連我都自愧不如，這種手法或許只有優秀的醫生才會有。結合傷口切面的特徵，我個人也傾向於手術刀。&rdo;

&ldo;明哥，嫌疑人會不會跟你是同行？&rdo;我很好奇這一點。

&ldo;兇手是法醫的可能性不是太大，因為屍體解剖的傷口要比這大得多，嫌疑人能劃出如此精確的切割傷口，可能是因為他經常做某種外科手術養成的習慣。&rdo;

&ldo;辱膠手套、手術刀、嫻熟的切割手法，那嫌疑人的職業不就是個醫生嗎？而且從現場不難看出，嫌疑人跟死者之間肯定有莫大的仇恨，否則不會用這種極端的手段作案，只要有仇恨，那就能說明是熟人作案。咱們只要查查在死者的生活圈中有沒有醫生，如果這個醫生跟死者有矛盾，那就基本可以破案了。&rdo;我言辭激動地逐條分析道。

&ldo;但這只是我們的一種猜測，換一種思維，萬一兇手有強迫症呢？他就喜歡將傷口切割成一樣的大小，怎麼辦？而且辱膠手套也並非醫生專用，是不是？&rdo;

&ldo;這……&rdo;明哥一盆冷水潑下來，我有些語塞。

&ldo;所以，現場分析只能是一種輔助手段，不能先入為主，咱們還必須找到足夠的定案證據才能準確地定性。&rdo;

&ldo;嗯。&rdo;辦案講究的是證據，不是空想的推理，我很支援明哥的說法。

&ldo;要知道，咱們的每一個結論，都有可能讓刑警隊的弟兄們跑斷腿，所以我們務必要找到現場的客觀物證。&rdo;明哥生怕打擊我的積極性，又補充了一句。

&ldo;明白。&rdo;

&ldo;好，下一步咱們開始解剖屍體，在解剖之前，先看一下屍斑。&rdo;他說著翻了下屍體，對準死者背部的暗紅色雲狀斑跡使勁地按壓。

接連幾次之後，明哥將屍體重新翻了過來：

&ldo;結合現場血跡的凝結程度以及屍斑情況來分析，死者的確切死亡時間應該是在報警之前的四個小時之內，也就是深夜一點半前後。&rdo;

&ldo;咦，明哥你看，屍體的會陰部以及腋下都有出血點。&rdo;在明哥分析