第73頁(第1/2 頁)

戰爭結束。美國的決策同這位人類學家的意見一致。事實發展同她的預料和建議一樣。一九四五年八月日本投降，一九四六年她把這份報告寫成書出版，前面寫了一章論述她用的人類學的方法，末尾有一章講日本投降後的情況。她表示同意美國政府的決策和麥克阿瑟的執行方式，因為這正和她原先的意見一樣。據說這本書譯成日文出版後在日本有過相當強的反應。原書名可譯作《菊與劍》，日譯是《菊與刀》。很明顯，歐美人習慣於擊劍而日本人習慣於用戰刀。(若用中國所熟悉的日本情況說，那大概可以叫做&ldo;櫻花和武士&rdo;吧？)這書題指出日本文化型別中的兩個矛盾的方面。

全書並不長，只有三百一十六頁；共十三章，附一些日本詞的注釋和全書索引。除前述首尾兩章外，從對戰爭的看法講起，講到明治維新，再分述日本人風俗習慣、道德觀念、一直到怎樣&ldo;自我訓練&rdo;(修養)和孩子怎樣學到傳統。全書夾敘夾議，貫串著作者的人類學文化型別論的觀點，一點也不枯燥。這本書中論述日本文化是否有錯誤？日本人自己怎樣看待美國人對他們的觀察？戰後日本在美國管制下有過什麼變化？現在是否還同本書所說的戰前情況基本一樣？這些問題我不能談。我也不想具體介紹本書的內容。我想談的只是下面兩點。一是希望由提起此書能使更多人知道人類學也有用處，文化人類學並不是隻調查原始的落後的社會情況和蒐集一些民間傳說、風俗習慣。這在前面談本書&ldo;緣起&rdo;時已經給讀者一個印象了。我們這幾十年不談人類學、民俗學，解放前的一點點介紹和工作已經差不多都中斷或改了名目了(如民間文學研究和民族研究)。我覺得實在可惜。近幾十年來人類學又有發展，看來彷彿其中有些分支已經獨立出去了，可是還有不少舊工作和新工作可作。文化人類學在國際上還是一門重要學科；儘管現在裡麵包括了許多其他科學，但仍自有其觀點和方法。這一層就不多講了。至於如何以馬克思主義指導研究，那更是新課題了。

二是希望由此能引起一些人注意到比較文化的觀點和方法。(這裡以及前文所說的&ldo;文化&rdo;應當看作一個術語，和我們常說的&ldo;文化水平&rdo;、&ldo;文化革命&rdo;中的&ldo;文化&rdo;在詞義上有區別。)這本書的作者認為人類學是研究風俗習慣的科學。沒有一個人能只是一張白紙或一臺機器一樣的生物的人，而是從生下來就要接受無形的社會傳統教育的社會的人。每個人的心理狀態不能只是生理的，而必然同時是社會的。社會學、社會心理學、社會語言學等所研究的各有一個方面，而人類學則從文化即民俗的方面來觀察研究，分析個人不自覺也不自主的，從小就接受下來的風俗習慣、行為規範、道德觀念等等。她用這一觀點研究日本，其實所研究的就是我們常說的&ldo;國情&rdo;中重要而常被忽略的一方面。在本書第一章中，作者論述了人類學的方法，提出了一些很值得注意的意見。其中重要的一條就是比較文化的方法。人類學者不能只是調查統計搞民意測驗，也不能只是象旅遊者或僑居者那樣描述見聞，而要作比較文化的研究，並且要應用自己的專門訓練。她指出，儘管一個部族可以有百分之九十的行為和鄰居各族共同，但總有一點根本不同。這一點也許很小，但它對這個部族的本身獨特的發展方向和趨勢有重要作用，使這一族成為這一族而不是其他族。人類學者還要特別注意習慣於看待那種和自己文化大不相同的其他文化，必須尊重人家的文化和人家自己的看法。例如看日本電影，其中有美國人看來大惑不解的行為和語言，而日本人自己卻視為當然。兩人都是帶著自己所受的傳統社會文化去看這同一電影的。這種對不同文化行為的客觀分析態度的訓練就是研