第38章 來自東西方的兩本書(第2/3 頁)

出來，消除封建等級制和封建特權，這是歷史的進步，但是這種政治解放實現的只是資產階級的民主自由，還遠遠不是人的解放；資產階級在這種政治解放中所標榜的普遍的人權，歸根結底不過是享用和處理私有財產的權利，這種自私自利的權利同人的解放的要求是背道而馳的；要實現人的解放，就必須突破資產階級政治解放的歷史侷限性，對社會進行革命改造，消滅私有制，消除人的生活本身的異化。馬克思在這裡實際上闡明瞭共產主義革命同資產階級革命的區別。（即四大不同1.經濟基礎：資本主義革命的發展必然是資本主義經濟發展完成或者發展較為完善的程度才會爆發的，而共產主義革命則不會有社會主義經濟基礎；2.基本任務：資本主義革命只是統治階級的迭代，是把政治權利從地主階級手裡奪權，依舊是少數人的政府。而共產主義革命是要把政治權利從少數人手中轉變到大多數人手中的。3.對國家機器的態度也不同。資本主義革命不用破壞它，只需要修補一下，讓國家機器更能適應資產階級的統治即可，還是要延續國家機器的使用，用於剝削和鎮壓革命。而共產主義最終的目的是消滅階級，自然不會有國家的存在，自然要暴力摧毀國家機器，不需要國家機器。而共產主義初級階段的社會主義的國家機器更多的是為了現代化建設而產生的。4.統治人群不同。資本主義的統治階級必然是少數的資產階級，他們革命前或許會聯絡群眾，但是革命結束後必然會拋棄大部分群眾，剝削群眾……自然不會把勞動群眾團結在自己周圍。所謂的工人愛上資本家其實就是賤的慌。共產主義不同，他們必須要聯絡群眾，聯絡全世界的無產階級來推翻資本階級的統治。自然就會把群眾緊緊聯絡在周圍）

（在這，我作為作者必須指出日後的第一個紅色政權的錯誤，也就是蘇聯的錯誤。他們很重視工人階級，這是很好的。但是他們卻沒有堅持列寧的理論。農民問題，即無產階級在為政權而鬥爭中的同盟者問題，是一個派生的問題。但是當無產階級奪取了政權後，卻開始看不起以前的盟友了。即便如《鋼鐵是怎樣煉成的》著作，當保爾柯察金的哥哥變成農民後，別人最先不是讚揚他為國家生產糧食做貢獻，而是質疑他工人階級的覺悟有沒有被磨滅，這其實是十分不公平的。可以這麼說，蘇聯中有部分人過低估計了農民這一無產階級最大後備軍的作用。“我們將用全部力量去幫助全體農民實現民主革命，從而使我們無產階級的黨更容易並儘快地過渡到新的更高的任務即社會主義革命。”這句話是列寧的原話，但是當列寧去世後，卻是政息人亡。有興趣可以自己去了解一下，總之我作為農民的兒子真的感覺蘇聯在這個方面有點不足）

《論猶太人問題》是一篇好文章。它的出現有很大的意義，作為共產主義小組的組長，蘇水壽很重視這本書的研究，也就讓大夥來討論了。

1843年的兩本書，恰恰反映了東西方國家的發展方向不同。

這個時候，東方還在探索技術，選擇的發展方向是先發展物質，再發展精神。這個其實是很好的選擇，物質是構成世界的基礎嘛，但是卻也有不小的缺點，詳情可以去看《中國近代史》。作者就不在這贅述了。

與此同時，西方則在制度，精神，思想方面探索世界。最重大的思想變革就是共產主義。“一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲遊蕩。為了對這個幽靈進行神聖的圍剿，舊歐洲的一切勢力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進派和德國的警察，都聯合起來了。”這是後來出版的《共產主義宣言》的原文引用，這不是翻譯錯誤（原文就是“Gespenst”，譯為“鬼怪、幽魂、亡靈、幻象、幽靈”等），而是因為“幽靈”是舊歐洲反動勢力對共產主義的汙衊和攻擊。（共產主義一出場，就公開宣佈用暴力摧毀資產階級的統治，資