第5部分(第4/4 頁)

告方沒有看到警方的調查報告和公訴方將要提交法庭的證據。被告方的專家證人也沒有機會親自檢驗那些物證。 10。那具嬰兒屍體被發現後很快就火化了。沒有正規的驗屍報告，沒有準確詳盡的死因說明，也沒有重新開棺驗屍的可能。

赫普曼有罪（14）

11。在那塊樓板被取下之前，警方不允許被告方檢視赫普曼家的閣樓並作相應的調查和記錄。 12。被告方曾獲取案發當日赫普曼的工作時間卡。卡上顯示赫普曼那天在紐約一直工作到下午5點，不可能開車去新澤西州中部。 13。關於那具樹林裡發現的嬰兒屍體，沒有請正式的法醫驗屍，甚至連身高和年齡也沒有作明確的交代。為什麼被告首席律師愛德�華·�雷立不在法庭上就這些問題質疑公訴方的證人？他的這一舉動甚至激怒了其他被告律師。 14。沒有人對小林迪房間的泥水腳印拍照或做其他鑑定，也沒有人將這些腳印與屋外地上的腳印做比較。 15。作案現場有沒有發現使用工具的痕跡？如有，是那把鑿子留下的嗎？ 16。窗戶下的黏土牆上只有兩個坑，說明作案人事先已經知道哪扇窗戶沒有關上。 17。沒有人就窗臺上發現的第一封贖金索取信的信封和信紙作任何調查或說明。 18。沒有人調查第一封贖金索取信所使用的墨水（紅色和藍色），追查它們的出處。警方是否在赫普曼家或林勃家裡查詢過筆？ 19。是否有人調查過贖金信上作為標記的3個孔是用什麼工具打的，以及工具的來源？ 20。小林迪房間那個窗閂壞了的印記是新的還是舊的？ 年，茚三酮指紋鑑定法已經問世。為什麼沒有用這種當時的新方法檢驗木梯、鑿子、信封和信紙上的潛指紋？ 22。有人比較過第一封贖金索取信和後來其他綁匪字條上的筆跡、墨水和紙張嗎？有人試圖查詢過這些墨水和紙張的來源嗎？ 23。包裹小屍體的布毯並非林勃家中之物。在隨屍體一起火化以前，警方或那位驗屍的醫生是否曾試圖從那塊布毯上查尋線索？他們有沒有發現什麼？ 24。在赫普曼家查抄到的那隻裝贖金鈔票的鞋盒上有指紋嗎？是否有人調查過鞋盒的來源？ 查爾斯與安妮·林勃夫婦後來又有了一共五個孩子。他們過著半隱居的生活，幾乎從不在家裡提起小林迪。林勃上校因淋巴癌晚期於1974年8月25日在夏威夷逝世。 安娜·赫普曼在丈夫被處死後一直生活於貧困之中。她畢生都在為赫普曼的平冤昭雪而多方奔走，並得到許多認識或不認識的人們的幫助。安娜在1981年和1986年先後兩次要求新澤西州有關當局重新立案調查，但由於種種原因未能如願。安娜於1994年10月10日去世。 大半個世紀過去了，如果本案的當事人、證人、辦案人或者作案人尚在人世，也已經是百歲老人。 也許我們永遠都不會知道事情的真相，也許這是歷史留下的一個永遠的謎。但不管怎麼樣，林勃…赫普曼案已經作為一樁冤案載入了某些美國曆史書冊。

瓦拉奇備忘錄（1）

筆者第一次讀到約瑟夫·邁可·瓦拉奇這個名字，是在一本關於美國義大利黑手黨的書中，一段題為“瓦拉奇的合同”的章節。作者在那本20世紀70年代出版的書裡並沒有提到後來為人們熟知的瓦拉奇備忘錄，只說這是一起被美國司法界人士和研究黑手黨的專家們認為是該組織刺殺行動的經典範例，還被選入了某些警官學校的教科書，云云。 約瑟夫·�