第207頁(第2/3 頁)

採取那種做法,想重新把她佔為己有厄斯金當時是女方的辯護人,於是起來為女方辯護說,儘管這位仁兄原來也使用標槍把她戳中了,並且一度把她拴住了,只不過因為她耽迷於不端行為,令人左右為難,才終於不得不將她拋棄;然而,既然他確是把她拋棄了,所以她就成為一條無主鯨了;因此,等到有第二個仁兄再用標槍把她戳中了的時候,那麼,這位太太當然就該歸這第二個仁兄所有嘍,連同她身上還可以找得到的前人所已戳在她身上的標槍,都應一起算作第二位仁兄的財產了

所以,在現在這個案件中,厄斯金極力主張,這條鯨和那個太太的兩個例子,都是足以彼此互作說明的

聽了這些答辯和反答辯後,那個學問十分淵博的法官就明確地做了決定,就是說,關於那隻小艇,他把它判還原告,因為原告只是為了自救才拋棄小艇;至於說到有爭論的鯨標槍和繩索,應歸被告所有;因為那條鯨在最後被捕到時是條無主鯨;標槍和繩索則因為當時都跟鯨一起拖著走,它(那條鯨)就擁有這些東西的所有權;因此以後任何人取得了鯨,就取得了這些東西的所有權現在被告既然後來取得了鯨,那麼,上述這些東西就該歸他們所有

一個普通人看到這個學問十分淵博的法官的決定,也許會提出異議不過,如果對這事情加以探本究源一下,研究上面所引的那兩條在捕鯨法中所規定的並且已經為埃倫巴勒勳爵應用於上述一案,而且解釋得一清二楚的這兩大原則,那麼,我認為,仔細一想,就會覺得這兩條關於有主鯨和無主鯨的法律,是一切人類法律的根本原則了;因為,法律的聖殿,儘管它象非利士的聖殿那樣,有著錯綜複雜的雕塑窗飾,可是支撐著它的,就正是這兩根支柱

這可不是眾口所傳的俗諺嗎?有了所有權就有了一半的法律,也就是說,不管那件東西是怎樣搞到手的不過,有了所有權往往就有全部的法律俄羅斯的農奴和共和國(共和國指聯邦合眾共和國的美國)的奴隸的精力和靈魂不就是有主鯨麼?誰個有了所有權,不就是有全部的

法律麼?在貪得無厭的地主看來,連寡婦的最後一個小銅錢(寡婦的一個小錢見《新約馬可福音》第十二章四十二節的&ot;主稱讚寡婦捐錢&ot;)不也就是有主鯨麼?那邊那個西洋鏡還未被人拆穿的惡棍的大理石巨廈上,不是有一塊代替浮標的門牌嗎?它不就是有主鯨麼?那個掮客摩得開(摩得開即《舊約以斯帖記》中的末座改,哈曼想殺害猶太族人,猶太族長異常悲哀,事為末底改所知,轉告其養女以斯帖(即亞哈隨魯王之妻)王得知後,討伐哈曼,使猶太人免於被殺,後末底改升為王的首相,並以每年十二月十四,十五兩日為普洱節)對破了產的悲哀先生放了一筆債,使悲哀先生的一家免於餓死,而取得了招致毀滅的回扣,那筆招致毀滅的回扣不就是有主鯨麼?那個靈魂拯救者的大主教,從千百萬賣命幹活的工人(大家都深信一點也得不到拯救靈魂的好處)的微薄的麵包和乳酪裡,每年颳得十萬英鎊的收益;這筆十萬英鎊的大數目不就是有主鯨麼?那個丹達公爵(丹達公爵(duke　of　dunder)按&ot;丹達&ot;原係指西印度群島一帶制蔗糖的糖汁渣滓,這裡疑係指那些統治西印度群島的英美統治者)世襲領有的大小村莊城鎮不就是有主鯨麼?在那個勇不可當的標槍手約翰布林(約翰布林英國人的綽號)看來,可憐的愛爾蘭不就是有主鯨麼?在那個使徒似的槍手喬納森弟兄(喬納森弟兄美國人的綽號)看來,德克薩斯州(德克薩斯州美國州名,十七八世紀時為西班牙殖民者所佔,一八三六年曾獨立為共和國,至一八四五年被美國並為聯邦的一州作者懷著強烈的反奴隸制度和反擴張主義的思想,對這一吞併深表不滿)可不就是有主鯨麼?所有這些事情,不正是說明所有權就是整個兒的法律嗎?