第43頁(第1/2 頁)

&ldo;逆向思維一定很難，是不是?&rdo;

&ldo;逆向思維要求偵查人員具備廣博的知識，而且要熟悉溯源推理的方法。在犯罪偵查中，由於案件情況錯綜複雜，所以不習慣逆向思維的人往往會感到束手無策，但是優秀的偵查人員卻能夠很快找出其中的因果關係並準確選擇溯源推理的途徑。你明白我的意思嗎?福爾摩斯當然是這方面的&l;超人&r;啦。這大概也正是普通人感到偵查思維非常神秘的主要原因之一。你明白我的意思嗎?&rdo;

&ldo;那麼思維的對抗性呢?&rdo;

&ldo;對抗思維是犯罪偵查思維的另一個重要特徵。偵查就好像下棋一樣。一方要想獲勝，必須準確地掌握對方的思維動態和途徑。因此，它又稱為博弈性。你明白我的意思嗎?俗話說，道高一尺，魔高一丈，講的也是這個道理。&rdo;

&ldo;我記得西方推理小說的鼻祖愛倫&iddot;坡在《被竊的信件》中講到一個特別擅長猜枚遊戲的男孩子。那種遊戲很簡單，一個人手裡攥著幾個石子，另一個人猜是單數還是雙數。那個男孩子幾乎是百猜百中，人們都說他運氣好。我看他運用的就是對抗思維的方法。對嗎?&rdo;

&ldo;非常正確。在對抗思維中，最關鍵的是要準確地判定對方的智力水平和思維模式。我也看過愛倫&iddot;坡的著作。那個男孩子在猜枚時首先就要弄清對方的聰明程度，然後在猜枚的過程中注意觀察對方的面部表情和身體動作，並運用心理換位法去體會對方的想法。以此為基礎，他就可以根據每一次猜枚的結果推斷出對方下一次的對策，並作出相應的選擇。當然，這也是推理小說中的人物。在現實生活中恐怕很難找到這麼聰明的孩子。你明白我的意思嗎?&rdo;楊先生停了一下，繼續說道，&ldo;在犯罪偵查中，思維的對抗性表現為兩種形式：一種是同時間的對抗思維，例如偵查人員在追緝案犯時要分析對方可能逃跑的方向和路線，而案犯則要分析偵查人員可能追緝的方向和路線。你明白我的意思嗎?另一種是不同時間的對抗思維，例如，犯罪分子在作案的時候就會考慮到偵查人員日後可能採用的偵查方法或手段而事先採取一些反偵查措施，而偵查人員在現場勘查的時候也必須分析作案分子在作案時可能採取了哪些反偵查措施，以便採取相應的偵查方法和策略。你明白我的意思嗎?&rdo;楊先生又看了看手錶，說，&ldo;我問你，你知道什麼是演繹法嗎?&rdo;

&ldo;我知道，就是從一般到個別的思維方法，它是和歸納法相對而言的。歸納法是從個別到一般的思維方法。&rdo;何人曾經認真學過邏輯學，所以對這些內容比較熟悉。

&ldo;那我再問你，福爾摩斯的推理方法是演繹法還是歸納法?&rdo;楊先生儼然是在考試。

何人曾經看過一本關於這個問題的書。那本書的作者批評柯南&iddot;道爾在推理方法問題上犯了一個非常幼稚的邏輯學錯誤，因為福爾摩斯使用的推理方法是歸納法，而不是像柯南&iddot;道爾所說的演繹法。當然，他認為該作者的觀點也有些片面。於是，他胸有成竹地回答說：&ldo;雖然柯南&iddot;道爾在書中把福爾摩斯的推理方法稱為演繹法，但是我認為他說得不準確，實際上，福爾摩斯使用的推理方法既有演繹法也有歸納法。&rdo;

&ldo;你說得不錯。演繹法是從一般到個別的認識方法，歸納法是從個別到一般的認識方法。毫無疑問，在偵查破案的推理過程中，這兩種方法都會得到運用，而且二者是互相滲透的。你明白我的意思嗎?例如，在分析某屍體的死亡原因時，偵查人員可以運用演繹法思維，即根據死亡原因的一