第18頁(第2/2 頁)

蓋倫接著說，&ldo;更不希望在西歐發生戰爭。

&ldo;如果在對俄戰爭初期安置和對待俄國戰俘與日內瓦公約歹相符合的話，那麼這是由於一些眾所周知的困難而無法避免的。在所有戰場司令官都下達了反對可能出現的對戰俘濫用職權的命令，一旦有人違反命令就追究責任。在他們的命令中沒有見到虐待戰俘或者屠殺。&rdo;

蓋倫又看了看律師；律師一言不發，聚精會神地走著。

&ldo;總之，被指控的將軍怎麼有可能採取與命令或法律相違背的消極或積極的行動呢？&rdo;蓋倫接著說

&ldo;成功的前景又如何呢？透過反駁、警告、表示擔心來一般性地偏離違法計劃儘管是可能的，但事實上是無濟於事的，有些可能沒有被利用只是由於有許多情況將軍們完全不瞭解。被指控的軍事指揮員只懂得，他們作為士兵，必須像軍人一樣執行業已作出的決定。外交政治活動家會說，他們可以退休。在民主國家裡國務卿可以這樣做。德國軍官不可能這樣做。

&ldo;軍入不服從命令是違背其義務的，在戰時就是犯罪，要丟掉性命的，只要有主權國家存在，世界上任何一個士兵部沒有不服從命令的義務。在希特勒的獨裁之下，公開違抗命令可能導致部屬被殺，而不是更換這個命令；無論哪一部分人都不能為自己與希特勒的方式相反的信念做出犧牲，如同現在被指控的軍官們一樣……德國軍事領導只有一個義務‐‐同敵人鬥爭到最後一個人。他們必須在個人權力與軍人義務之間作出悲痛的選擇。他們作出了選擇。在履行這一義務時，他們如同士兵道德所暗示的那樣行動。

&ldo;我認為，有人想指控的軍事領導人從不屬於某個組織或者集團，並不是由統一的犯罪意念聯合起來，這些人從不附屬於犯罪集團……&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>