第12頁(第2/3 頁)

可及 有著冷靜的頭腦, 牢固的槍帶, 以及充足的彈藥, 一名人類的戰力遠遠超過一大群喪屍

選擇一件火器可以說是一項精密科學, 幾乎每項變數都需要考慮 什麼是你的頭號需求: 防禦, 攻擊, 或者逃離? 你面對的是何種等級的爆發? 如果有的話, 你的隊伍裡有多少人? 你的戰場是什麼自然環境? 不同的火器有著不同的功能 基本上沒有一樣可稱為全能 選擇完美的工具意味著摒棄所有一直以來在對抗我們同類上卓有成效的戰爭守則 不幸的是, 我們太瞭解如何互相廝殺了 至於殺喪屍‐‐那是另一檔子事

1 重機槍

自第一次世界大戰以來, 這項發明徹底改變了人類的衝突 它的機械結構使你可以在幾秒裡急促發射一陣金屬的風暴 這一戰術在人類的戰場上或許無價, 但用來對付活死人則毫無意義 記住, 你需要的是爆頭: 一發子彈, 正中目標 由於機槍在設計上是用來傾瀉彈幕, 可能要花上數百發, 甚至上千發才可能, 有那麼一發隨機地正中紅心 即便可以像使用步槍一樣用機槍瞄準, (美國特種部隊就這麼幹過) 這樣的努力也得不償失 如果簡簡單單用步槍就能達成的結果, 幹嘛非要用機槍的 5 發短促點射來幹?? 1970 年, 一個學校的學生曾經熱衷於所謂 &ot;鐮刀理論&ot;: 如果一挺機槍被架設在人頭的高度來攻擊一群喪屍, 那麼一陣掃射就可以把它們全部幹掉 這一假設的關鍵錯誤在於, 把喪屍們的高度假設在了一樣的水平‐‐好像它們在還是人類的時候就一個水準 即便有一些被消滅了, 依舊有&ot;生還&ot;的會抵達你的位置 但機槍對完整目標的破壞力難道不足夠嗎? 機槍難道沒有足夠把人體撕成兩半的的破壞力, 從而不再非要爆頭不可? 是, 也不是 美軍班組支援自動武器 (saw) 使用的標準 556 毫米彈足以打折人類的脊椎, 切斷四肢, 或者可能的話, 把喪屍撕成兩截 但即使這樣, 爆頭也並非沒有必要 一方面, 用子彈肢解一個喪屍的機率微乎其微, 即使達成也會用掉太多彈藥 另一方面, 除非大腦被摧毀, 殘廢的喪屍也依舊存活, 對, 即使行動不能, 卻依然活著 幹嘛給自己留下一大堆翻騰著的, 威脅尚存的殘軀來事後清理呢?

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424