第9頁(第2/2 頁)

錯。」

「包括被告？」

「當然。」

「被告使用證物，是否需要徵求您的同意？」

「不需要，她可以在客廳打電話，也可以在房間裡使用分機，沒有任何限制。」

「除被告外的其他人使用證物，是否需要徵求您的同意？」

「也不需要。」

「假如有人用證物向外撥打電話，在沒有親眼所見的情況下，您能說出是這個人是誰嗎？」

「如果我沒看到的話，不能。」

「也就是說，如果某個人在無人目擊的前提下在您的房子裡使用證物打電話，那麼除了當事人之外，我們無從得知使用證物的究竟是誰，是這樣嗎？」

檢方律師起身：「反對，誘導發言。」

「反對無效。證人，請作答。」

「如果沒親眼看見或聽見，我沒法判斷是誰打的電話。」

辯方律師點點頭：「艾爾金先生，您離過一次婚對嗎？」

「是的。」

「您付給前妻的贍養費是多少？」

檢方立刻起身：「反對。證人的前一段婚姻與本案無關。」

然而辯方律師解釋說：「這跟被告的作案動機有關，法官閣下。」

「反對無效。證人，請回答。」

檢方律師猛然間明白對手的把戲，他似乎想再次提出反對，卻想不到理由。艾爾金先生臉色也不大好，他報出一個數字。

「那可真是個可怕的數字，我相信對絕大多數在場的人來說都是這樣。」辯方律師說，「贍養費是按照婚姻期間的生活水平來計算的，根據媒體報導，您現在的身家比起那時已經翻了3倍，是或不是？」

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>