第132頁(第2/2 頁)

無格，詢屬笑譚！臺中市政府辯稱說原告的物件，「顯屬當

事人不適格」，真不知道要適的，還是什麼格！

這個衙門把責任朝其他衙門推，其實，只要一查下面兩條法律，就知道再推也沒用，第

一、「出版法」第七條明定：「本法稱主管官署者，在中央為行政院新聞局，在地方為省

（市）政府及縣（市）政府。」如今既然根據該法第三十九條為扣押之處分，並明列此一條

文於五紙收據之上，又加蓋臺中市政府大印，何能規避其為主管官署的責任，自謂不適格？

第二、「國家賠償法施行細則」第十八條明定：「數機關均應負損害賠償責任時，請求

權人得對賠償義務機關中之一機關，或數機關，或其全體，同時或先後，請求全部或一部之

損害賠償。」所以，縱然咬出別的機關來，「數機關均應負損害賠償責任」中，也少不了他

的。法律規定已明確如此，還賴個什麼？何況，那時警備總部已解散，我不找臺中市政府，

又找誰啊？

一九八八年八月三十一日，臺中高分院開庭，證人鞠金蕾上校、孟啟正也到庭了。在作

證時，孟啟正公然表明身份，偽證說他是「臺中市政府文化小組官員，本案由臺中市政府主

辦、由中部警備總司令部協辦……」不料孟啟正語猶未了，臺中市政府的職員和律師就插播

進來，一再宣告：「孟啟正並非臺中市政府職員，他是中部警備司令部政二科的人。」我聽

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>