第100部分(第1/5 頁)

�肥姑�恕５��怯捎諮鷗鞅讎贍誆糠炊耘墒屏Φ難杆儺似穡�孤薏�貢傭�械攪送�病Ｎ迥甑母錈�氛�撬�浞秩鮮兜餃�Φ鬧匾�裕��κ僑鞝司哂形��Γ��莆樟慫��喚瞿芾衛握莆兆約旱牡拿�耍�材苤髟姿�說拿�恕Ｖ揮杏滌興��薏�貢傭�拍蓯迪炙��⒁桓雒裰髕降鵲男】倒埠凸�拿蝸搿Ｂ薏�貢傭�吹絞強植朗迪至朔ü�遊＜敝兇叱隼矗�敲純植酪部梢允撬�淖什�準豆埠凸�拿蝸朐詵ü�晌�質怠Ｋ�兩�諞恢窒胂籩�校��１炊�偷ざ�晌��竦彌糧呷�Φ惱習���荒苡麼蟾錈�腥嗣悄芷氈榻郵艿姆絞醬χ盟�牽�敲此�陀�硬換岱牌�植勒�巍Ｂ薏�貢傭�蝗菪磧腥飼址杆�娜ㄍ���銜�約菏欠ü�蟾錈��虻奈ㄒ蛔詈玫鬧蔥姓擼��ケ沉慫�囊庠婦褪欠炊苑ü�蟾錈���丫�縈詬鋈酥行牡暮詼礎Ｓ謔撬��腳啥妓蛻狹碩賢誹ā８錈�騁徽較叱溝妝覽Ａ恕＝酉呂淳褪譴罌植饋�

羅伯斯庇爾從埃貝爾和丹東派的反對中產生了反革命勢力依舊強大，而且不僅存在與外部還存在於革命政府的內部的觀念，這樣他就積極支援並促成了庫東提出的牧月法令在1794年月10日的透過。法令取消了辯護人制度和預審制度，在沒有證據的時候可以用推理判案，大恐怖開始了。從1794年3月—6月10日巴黎有1251人被判死刑，而6月11日—7月26日有1376人被判死刑，其中原第一二等級佔5％，原第三等級佔74。5％，其餘是軍政官員。正如馬克思所說的雅各賓派後來是把恐怖作為保護自己的手段，這是法國革命的悲劇。19

人們在恐怖後期見到的是一個矛盾的羅伯斯庇爾。一方面羅伯斯庇爾竭力贊同牧月法令，一方面又召回一些恐怖時期的主要濫殺無辜的特派員，要求建立甄別委員會，沒有將埃貝爾和丹東派殺絕。他的內心又反對恐怖又要求恐怖就連羅伯斯庇爾在1794年2月5日的國民公會上也承認：“如果在和平時期，人民政府的力量是美德；在革命時期，這種力量就既是美德，又是恐怖。沒有美德，恐怖是有害的；沒有恐怖，美德就是無力的。”20他到底還是主張有節制的恐怖，他和丹東的主張沒有本質的衝突，但是他也是人，他有自己的缺陷，這種缺陷會在一定條件下暴露出來，恐怖成就了羅伯斯庇爾，也埋葬了羅伯斯庇爾。用革命的恐怖對付反革命的恐怖，看似有理，但事實上同樣是違背大革命原則的。

五、尾聲

羅伯斯比爾是法國大革命中的人民革命家，更是一位資產階級革命家。他的悲劇在於：相信人民的力量，但不相信人民。羅伯斯庇爾在幾次巴黎人民武裝起義中認識到資產階級要取得反封建的徹底勝利，就要依靠人民的偉大力量；但由於當時廣大普通的法國勞動者素質過低，羅伯斯庇爾又認為廣大人民根本無法承擔法國大革命的領導任務，根本無法理解這場偉大革命的歷史意義和根本目的，因此資產階級要緊緊抓住領導權避免人民的盲目性為打亂了法封建的正常程序。最後羅伯斯庇爾陷入了深深的矛盾之中，而人民也被看似雙從性格的羅伯斯庇爾帶進了彷徨和觀望之中！

羅伯斯庇爾沒有料到自己也是法國大革命的過渡者，小資產階級共和國的方案無法滿足法國資本主義發展的要求，也不符合資本主義發展的規律。資本主義的發展不會在蛋糕尚未做大時就討論蛋糕較為平均的分配問題，資產階級的中上層很快拋棄了羅伯斯庇爾。這些他沒有認識到盧梭的思想不是法國大革命的原則，盧梭的《社會契約論》和人民主權說是對資產階級的嚴重威脅，當然他也無法認識到，也就更不可能甘心退出歷史舞臺！

1794年7月28日清晨，也就是熱月10日，已成孤家寡人的羅伯斯庇爾和聖茹斯特、庫東等雅各賓派的主要領袖們一起被送上了斷頭臺。在“國家剃刀”前的那