第12章 維持原判(第2/4 頁)

有人喊道，都在議論紛紛這說的沒錯呀，太有道理了，“肅靜，肅靜”，法官拿著法槌敲了敲桌子喊道。

“有請雙方律師繼續控辯。”

“那麼在被告人家中發現的毒品，攜帶有被告人的指紋，這個證據是毫無疑問的。”控方律師開始舉證第二個證據點。

“被告人家中發現的毒品是公安局緝毒大隊的人在搜查中發現的，這點沒錯吧？”李國滔辯論說道。

“沒錯。”

“據被告人女朋友的陳述，當時，緝毒大隊的警察進屋搜尋前為了防止破壞現場，拒絕其進入屋內，讓其在門口等候，然後，緝毒大隊的警察進屋搜查，這沒問題吧？”

“沒有問題。”

“當時緝毒大隊的警察搜尋了整個房間後並沒有發現，結果是在門口的鞋櫃上的公文包裡發現了毒品，記住是在門口，這都對著吧？”

“對著。”

“根據被告人女朋友的陳述，當緝毒大隊的警察在屋內搜查的時候，接了一個電話，這個有通話記錄為證，當時，她離開門口打電話去了，也就是說在這段時間，門口是沒有人的。”

李國滔停頓了一下，繼續說道：“那麼在門口沒有人的這段時間，會不會有人將毒品放進被告人的公文包呢？”

“有可能呀！”“對呀，那會沒人的嘛”“說不定一直有人跟著他們呢”，旁聽席上的人們再次議論紛紛，法官無奈的又拿起法槌敲了敲桌子，喊道：“肅靜，肅靜。”

控方律師馬上提出疑問：“那麼請問辯方律師，你所說的這些是自己猜想的還是有證據呢？有證據的話請呈上來。”

“當時是在樓層的門口，並沒有目擊證人，也沒有監控影片。”

“那就是說是你的猜想了，這不能作為呈堂證據。”

李國滔沒說話，這確實是他的判斷，並沒有十足的證據。

控方律師繼續說：“在被告人辦公室發現的毒品，據我們所知道的，被告人的辦公室是獨立辦公室，平時除開同事進去外，並沒有其他人進入，並且，在被告人的辦公桌的抽屜上並沒有發現其他人的指紋，也就是說，沒有其他人動過被告人的抽屜。”

“沒有指紋並不代表就沒有人動過，這個常識大家都知道的。”

“我們的緝毒大隊警察也檢查了，門窗並沒有被撬過的痕跡，所以，就排除了被栽贓的嫌疑吧。”

“據我所知，被告人被抓上面包車的時候，身上裝的有手機，而手機背面寫的有被告人的工作地址，據被告人陳述，當時，麵包車上的人有拿他的手機，因此才洩露了工作地址，讓人有了陷害的機會。”

李國滔停頓了一下，繼續說：“據我們所知，被告人的工作地址是寫字樓，寫字樓最多的就是窗子，在麵包車上的人知道被告人公共地址的情況下，極有可能透過其他樓層的窗戶進入到被告人的辦公室放置贓物，然後再清除掉痕跡，查也是查不到的。”

“公安局的緝毒人員已經檢查了所有門窗，並沒有發現任何疑點，所以說你說的可能那也是不存在的。”

李國滔在沒有證據的情況下也是無話可說，一時法庭陷入了寂靜，法官見雙方律師辯論結束，說：“下面請問雙方還有什麼要說的嗎？”

李國滔說：“從我對被告人的瞭解，被告人是接受了國家良好教育的重點大學畢業生，在學校也是品學兼優的學生，之前只在警察在學校宣傳的時候聽說毒品，其餘對毒品一無所知，希望法官大人看在被告人良好的過去基礎上，給予適當的考慮。”

法官聽完點了點頭，這一刻李國滔還是希望至少可以少判幾年吧，不過，法官判決是依靠法律規定的。

李國滔繼續說：“僅憑三包毒品有被告人的指紋就認定