第3部分(第2/5 頁)

中，絕大多數缺乏至少我推崇的三種品質中的一種。其結果，他們對股票持有人福利的貢獻中，最好的情況是微乎其微，而最常見的情況是負面的。這些人儘管可以說是聰明而體面的，但是就因為對公司的瞭解不夠深入，而且/或者對股票持有人的關心不夠，不會質詢那些愚蠢的併購，以及那些臭名昭著的補償方案。我也必須無地自容地補充說，我自己也常常做得不夠好：當管理層提出那些我判斷有違股票持有人利益的提案的時候，我保持了太多的沉默。在那樣的情況下，一團和氣戰勝了獨立性。

***

那些有人提出而且幾乎確定要生效的規則將要求伯克希爾的董事會進行改組，迫使我們增加符合法規要求的董事來擔當“獨立”的大任。

要這樣做，我們將增加一項測試，我們相信，在促進獨立性方面，這項測試是很重要的，但是遠不是決定性的：我們將挑選擁有鉅額的而且真實的所有者權益的董事（也就是說，他們的股票是他們自己或者家族成員出錢購買的，而不是由伯克希爾送給的，或者透過期權得到的），期望用這些權益影響他們的行為，並達到一定的高度，來抑制其他的考慮，諸如像名望和董事津貼。

這讓我們想到了一個通常會被忽略的有關董事薪酬的問題，這個薪酬在上市公司平均來看或許為每年5萬美元。這讓我難以理解，很多董事在這些錢是他年度收入20％或許更多的時候怎麼可能被認為是獨立的呢？而舉個例子說，比如龍…歐爾森（Ron　Olson），他是我們的董事，怎麼可能只因為他從伯克希爾獲得的合法收入只佔其巨大收入很小的百分比，就被認為肯定會不獨立呢？正如投資公司的大鱷們所提出的，一個大半收入嚴重依賴董事津貼的董事——而且強烈希望能夠被邀請進入其他的董事會以便掙得更多的董事津貼——是非常不可能冒犯一位執行長或者是其它董事同僚的，因為他們在很大的程度上會在意在這個企業圈子裡的名聲。如果監管者相信，“可觀的”金錢玷汙了獨立性（而且肯定是這樣的），那他們就忽視了一個可能存在著違反者的廣泛的社會階層。

在伯克希爾，為了讓津貼對我們的董事沒有太大影響，我們付給他們的津貼是非常微薄的。另外，為了不讓我們的董事與我們可能會遭遇的任何的企業災難切割，我們沒有為他們辦理管理者和董事的責任保險（這是一個不規範的做法，也不是不經意的，我們在幾年之中為我們的股票持有人省下了好幾百萬美元）。基本上來說，我們希望，我們董事們的行為模式由決定對他們家庭的資產淨值所產生的影響所驅動的，而不是由報酬所驅動。查理和我作為經理人也是按照這樣的情況執行的，而且我們認為，對於伯克希爾的董事們來說，這種做法也是對的。

時間管理（1）

我們兩人都堅持幾乎將每天大量可以利用的時間都用在坐著思考上面。在美國的企業中這是非常不同尋常的。我們閱讀並思考。沃倫和我倆人與大多數在生意場上打拼人的比起來，讀得和想得更多，而做的相對較少。我們這樣做因為我們喜歡這種型別的生活。

——查理…蒙格爾

我從沃倫身上學到的東西多得令人難以置信，其中有些事情是能夠用語言表述的，比如真正地看好你日程表上的時間，儘可能多地重視你閒暇的時間。我最高興的時候是沃倫從他的日程表裡走出來的時候。

——比爾…蓋茨

查理…羅斯：沃倫…巴菲特打造了這麼一種生活，這種生活使他能夠以讓他覺得舒服而且全面地富有成效的方式做他自己喜歡的事情。我們在他在奧馬哈最喜歡的一家名為哥拉特（Gorat）的牛排餐館裡吃飯的時候，談到了他怎樣生活的問題。給了我一種啟示。跟我漫無邊際地談了一天。

沃倫…巴