第32頁(第1/2 頁)

&ldo;錢包裡放著五萬元或是十萬元，不得而知，但是，至少不可能為了奪取這些微少的現金而殺人。誠然，為了不到萬元小錢而殺人害命的例子不能說不存在，但這類事，一般是迎面碰上的暴行，或是無知者的暴行。而這個事件卻不然。是特地將被害者從飯店誘出去，加以殺害，上兩種可能皆應排除。錢包中沒有了錢，我認為是偽裝的。&rdo;

就這樣，甚至連明顯不可能發生的情況，也一一列舉加以探討，這也許是警部職業性格的一種表現吧。

&ldo;從這種意義上說，第二個問題就是怨恨了。我直感地分析這種可能性是這次殺人的動機。跨線的人物首先是通口哲也。他是律師，不易對付。據說昨天出差去千葉了。我們正想從今天起進行慎重的調查。另外還據說，被害者和興國同仁會也有某種瓜葛。所以對那個地方也正在調查。據言，會長熊谷總吾現正在旅行中……總之，從那話裡，也不能想像，熊谷總吾對被害者懷恨在心。不過，那些人肚子裡打什麼主意，我們又怎能知道呢？此外，有關被害者的親友關係，女性關係，以及別的方面，目前正全力調查中，或許從這條線上，會出現對被害者懷恨在心的人的名字來。&rdo;

吉岡說著，紅紅的臉上充滿著鬥志。三郎承認，這個警部哪怕對於小小的線索，只要一旦抓住，他就會象甲魚吞餌一樣把它緊緊鉗住，直到最後也不鬆手。

&ldo;警部，我認為這個案件最令人深思的地方在於‐‐新婚初夜即將就寢前，新郎竟然撇下新娘，獨自跑出飯店這個奇特的行動……&rdo;

&ldo;不錯。但是，多數人就怕結婚儀式舉行後住飯店時，有人打逗趣的電話，所以不公開飯店的名字。因此，是不是可以集中考慮，打電話的人是深知內情和被害者行動的人？&rdo;

&ldo;這一點，我沒有不同看法。即這個人可能認識被害者。只是，再縮小範圍，怎麼樣？比如在宴會致詞中，小池律師好象說，新郎新娘今晚在新東京飯店住一夜，預定明早乘九時車去京都。&rdo;

警部緊接著三郎的話，說：

&ldo;我們也調查了飯店的電話員。據說，這個電話不是指定房間番號打的，是男子聲音，內容象是：你們那裡，住著一位叫冢本義宏的先生，請接他的房間。因此，要過於縮小範圍，恐怕就困難了。&rdo;

三郎此時也苦笑了。協助警部提早得出結論，應該是檢事的職責，可是剛才的一問一答，使人感到主次顛倒了。

&ldo;關於這個電話，我認為可以考慮三種情況……&rdo;

警部說出的三種情況，和三郎想像的竟不謀而合。這並不奇怪，因為在眼下，這些是不用推理就可以明白的；但是，再進入調查，就有高低之分了。

&ldo;第一種情況是，假設犯人設巧妙的圈套，說大學方面有急事欺騙義宏。當然，這種假定是不可思議的：首先，犯人必須對大學內部的事情瞭如指掌。我們知道，他要想欺騙象大學副教授這樣的被害者，必須假冒相應人的名字，模仿他的聲音、談吐方式，以及編造能說服被害者的事情。模仿被害者僅見過一兩次面的人的聲音，如果還是可能的話，那麼，要模仿被害者每天都要見面的人的聲音，那就極端困難了。&rdo;

&ldo;是這樣的，但是不能排除，兇手隱藏在大學的有關人士中這種可能。&rdo;

&ldo;那麼，你認為，如果兇手敢於公然用自己的名字。僅僅只是編造似乎正當的謊言進行欺騙嗎？我說，檢事先生，兇手難道不會估計到，被害者極有可能馬上會