第140頁(第1/2 頁)

他不知道自己應該在上帝面前懺悔還是辯解，他不能在這種夢幻似的境界中對現實生活作冷靜的思考，他焦急地渴望吸一口新鮮空氣，使自己清醒過來。

他從教堂走出來時，又有幾個乞丐向他伸出手來，有的竟攔住他的去路，仍是那千篇一律的嘶啞的呼叫：

&ldo;行行好吧，老爺！&rdo;

&ldo;行行善吧，洋大人！&rdo;

他分不清這叫聲是乞求還是詛咒，也搞不清他施捨是作惡還是行善，他也分不清這些乞丐是應該可憐還是可恨，他也辨認不出其中有沒有剛剛拿到他的鈔票的兩個人。……

&ldo;醜惡！醜惡！&rdo;他怒沖沖地衝出乞丐的重圍，他聽見背後揚起一片咒駕和猙獰的調笑聲。

端納回到寓所，他不覺餓，只覺得一塊灰色的巨石壓在心頭。他貪婪地喝著不加糖的苦味的咖啡，直覺得他的尊嚴受到了嘲弄和玷汙。窗外，便是一個花園，他平時喜歡晚飯後到花園的彎曲的甬道上漫步，……他喜歡仰望明淨的夜空，而後是浮想聯翩。今天，他對漫步失去了興趣，寫字檯上精緻而古老的座鐘的&ldo;嘀嗒&rdo;聲，反而比高山巨裸和峽谷狂風更能喚起他的感覺。

那雖不宏偉卻莊嚴肅穆的教堂和教堂外那一群可憐又可惡的乞丐，使他陷入人生善惡的沉思。

他原來認為什麼是善什麼是惡，一向是涇渭分明的。他本無非分的欲求，無須棄善行惡，可是，現在忽然成了問題，自己也陷入善惡難分的魔潭之中。

蔣介石擔任北伐軍總司令時，殺人如麻，謂之善，而北洋軍閥卻為之惡；上海&ldo;四&iddot;一二清黨&rdo;，國民黨謂之善，而死在屠刀下的共產黨人卻謂之惡；在蔣介石征服各地方實力派時，互相爭權奪利，使中國大地沉入戰亂的血海，各認為自己是善而對方是惡；現在，蔣介石全力投入對共產黨的作戰，共產黨謂之作惡，而蔣則認為行善。

那麼善惡的界限在哪裡？

假如端納知道毛澤東和羅自勉那場善惡之爭時，他又作何感想？兩個世界觀人生觀絕不相同的人，在善惡的思辯上是同工異曲還是殊途同歸呢？

他，端納，以多年在中國獲得的知識和才華為蔣介石出力，受人之託，忠人之事，盡職盡力，到底是在為善還是為惡？如果像國民黨的宣言那樣：蔣介石統一中國之後給中國帶來的是幸福，那麼，他端納就是在行善。

如果像共產黨的宣言那樣，蔣介石的血腥統治給中國帶來的是災難是黑暗的地獄，那麼，他端納就是在作惡了。

端納跟馮&iddot;賽克特有所不同。後者是極端仇視共產黨的法西斯分子，他的頭腦裡不存在善惡的觀念。只存在法西斯主義的信仰！他只知遵用&ldo;鐵與血&rdo;實現他的信仰，不分是非。

端納卻不同，他是記者，編輯，他的財富是他的學問。他也認為馬克思主義不合中國國情，但他不是那種不問是非的死硬派。

端納的思索很容易陷進自相矛盾中，如果共產黨有共產黨的善惡是非，國民黨有國民黨的善惡是非，那麼，善惡是非的客觀準則是什麼呢？

蔣介石認為一切派別和各種勢力都服從他才是善，而各派勢力卻認為是惡。如果馮玉祥、閻錫山、李宗仁、白祟禧等人，他們也想稱王稱霸，當他們的力量能夠力挫群雄時，他們不也要消滅異己嗎？那時，他們就跟蔣介石一樣，把吞併異己統一中國為之善了。

端納終於想到了&ldo;立場&rdo;。看你站在誰的立場上說話。中國歷史上講春秋無義戰，何止春秋時代？那隻能各為自己的或自己的集團利益而奮戰，