第101頁(第1/3 頁)

由於不負責這一案件的審理，桑山不便幹預。負責這一案件的同事丸岡繼承了一審檢察官的論點。這不是出於丸岡檢察官個人的考慮，而是從一審階段就根據上峰的意志‐‐命令決定的。法官各有各的&ldo;自由心證主義&rdo;，檢察官卻沒有。即使一審檢察官的論點與事實方面不符，上一審的檢察官也要繼承其論點。所謂&ldo;檢察一體化的原則&rdo;太死板，有時就是違反被告人的利益，也要採取擁護這一體系的不合理傾向。

桑山確認岡野不是兇手，真兇是佐山道夫。如果自己是審理這一案件的二審檢察官，就可以明確岡野的自供不可信，揭露出佐山道夫不在現場證明的騙術。就是說，可以抓住位山自己作的證言的矛盾，進而追究殺害波多野雅子的罪行。

當然，這樣做有很大的困難。首先，岡野正一對佐山沒有絲毫懷疑，沒發現上了他的圈套；而且，由於沒有第三個人懷疑是佐山犯罪，所以沒提出這樣的疑問。

懷疑的只是檢察廳內部的桑山和櫻田，因此提出問題的方法著實是件頭痛的事。

由於二審不是重複同一審同樣的審查，原則上是事後審查一審的判決，因而提出一審判決後的新證據是個重要條件。 要撤銷原判或駁回重審， 必須發現嚴重的&ldo;原判失誤&rdo;。

然而，明知真正的罪犯不是被告而是他人，只因為不能違反&ldo;檢察一體化的原則&rdo;，只因為自己不負責本案，就對岡野正一的二審不聞不問？

桑山信爾先將自己的看法非正式地告訴了丸岡檢察官，接著又向檢察長進言，但都以失敗告終。

還有什麼辦法？

在一些犯罪案件中，往往案犯尚未逮捕，就形成了一個罪犯的形象。這是出自於偵查人員的經驗主義。

發現特定的嫌疑人時，是否將其人的形象與犯罪的情形聯絡在一起，是個重要的問題。即使有嫌疑人，如果同犯罪內容相差很大，那就會有不相稱的感覺，在這種情況下，推斷就沒有把握。

桑山之所以認為佐山道夫殺害枝村幸子的嫌疑很大，是因為從前後情況來看，福岡縣二日市武藏溫泉殺人案也是他所為。被害的那個年輕姑娘同佐山有關係，在殺害她時，佐山利用了偶然從精神病院出走的瘋子。

殺害波多野雅子的手法同那次案件一模一樣。在武藏溫泉案件中，他在天拜山寺院的山林裡作案；殺害波多野雅子時，他選擇了御嶽的山林。兩人都是與他有關係，成為障礙後，被他除掉。前者是由於成了他前途的累贅；後者則是因為失去利用價值後，成了他的絆腳石。

最後的這個枝村幸子同前兩位倒略有不同。她推測出波多野雅子自殺的真相，從心理上控制道夫。他被迫要同她結婚。對未來懷有野心的往山不難想到，幸子的存在束縛著他。就是說，枝村幸子也成了佐山的絆腳石，而且，幸子是個比前兩者更棘手的貨色。

認為佐山道夫是殺害枝村幸子的兇手，是因為他的人物形象與案件內容十分緊密。

可是，在枝村幸子案中，罪名落在他人頭上，一審判決有罪，佐山道夫始終站在&ldo;證人&rdo;席上。要想改變這一點，讓&ldo;證人&rdo;站到&ldo;被告&rdo;席上談何容易。直接證據一件也沒有，法庭認定的直接證據個個證明岡野正一是罪犯。

在間接證據上，倒是佐山道夭不利，這一點隱藏在被告岡野的背後。岡野在警察署作的自供當然是不實的，但正像犯罪學家說的那樣，嫌疑人若一度自首，其他證人就會作出在心理上受到自首影響的&ldo;證言&rdo;，這些證言將成為間接證據，緊緊束縛著嫌疑人或被告人。

桑山向副檢察長申述