第137頁(第2/2 頁)

。除去有版權爭議的幾首歌，楊明非在後續幾乎再沒有推出過有影響力的原創作品。反觀段淮，出道幾個月，幾乎期期作品出圈爆火。

不擺在一起還不顯得，從前大家只覺得楊明非是江郎才盡。但現在這麼一對比，別說網友，就連楊明非的粉絲，都從中窺出幾絲不對勁。

直到九點整，泛海娛樂發出律師函。宣告旗下藝人楊明非對《暴雨》、《窗》、《水蛭》、《蛛網》作品的版權所屬，附帶了版權登記的檔案。

跟上一次的律師函相比，這一次的律師函，無論是口吻，還是措辭，都更為嚴厲堅決，顯示出泛海娛樂維護旗下藝人的決心。

這一紙律師函，無疑給楊明非為數不多的粉絲，注入了一針強心劑。

楊的粉絲開始在各大評論區貼律師函。

配合泛海娛樂的「水軍」，各大評論區逐漸開始出現另一種聲音：

一個沒有接受過正統音樂教育的人，真的能憑藉自學，在十三歲創造出《暴雨》、《窗》、《水蛭》、《蛛網》這樣的作品嗎？再天才，也不至於如此吧。

與此同時，段淮曾經上過熱搜的學歷問題，再一次被頂上熱搜，又一次地進入人們的視線。

就在謝國林為輿論風向轉變而鬆了口氣的時候，一個帳號的發聲，忽然讓局面變得更混亂了。

只為討個公道：本來一輩子都不打算公開這件事的，畢竟我一個退圈素人，實在賠不起巨額違約金/苦笑/苦笑。但看見今天的熱搜，我才知道，原來受害者不止我一個，為了避免更多的同行陷入跟我一樣的境地，那就公開吧！

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>