第20章 商鞅是以死表明志向(第2/4 頁)

盡腦汁欺騙君王，同時又要防止其他同僚嫉妒自己而加害於己。這樣一來，朝廷政治局面變得極其不穩定，爾虞我詐，勾心鬥角，反而削弱了朝廷的穩定性。

因此，申不害的權術在一定時期內實現了政治清明，官員們恪盡職守，但這種效果並不持久。一些“機智”之臣開始尋找漏洞，利用權術陷害同僚。

申不害將這套駕馭臣下的權術傳授給了韓氏王族，使得韓王室對此推崇備至。韓昭侯與申不害之後的韓國，因老貴族復辟而拋棄了申不害所強調的依法治國理念，卻對申不害的“術”沉迷不已。

韓氏之所以再無振興之力，就在於“術”的思維已深深植入韓國官場，真正有抱負之人難以在此環境中施展拳腳。

“辰兒，照你這麼說，即使韓非擁有曠世奇才，集法家大成於一身，到了韓國也難有作為。”

“確實如此，如今韓國上下腐敗透頂，恐怕不出一年，我大秦就要將其掃平，他個人能力再強也無法改變大局。”

“說得好，韓氏不足為慮，哈哈！”

嬴政極為欣賞趙辰這份豪氣，頗有其父之風。

“接下來便是我們大秦的商鞅了，此人你應該相當瞭解，我就不再贅述了。”

“寡人自然清楚，那麼辰兒，你認為商君為何會選擇以死明志呢？”

“父親這是要考校我嗎？我認為憑商鞅當時的地位，他完全可以剷除所有反對他的貴族勢力，甚至包括太子！春秋戰國時期，權臣篡位、架空君主之事屢見不鮮，比如田氏代齊、晉國四卿瓜分晉室、秦國秦獻公亦是借重臣之力上位。

然而，在這個時代，商鞅變法賦予奴隸平民獲得爵位的機會，深得民心。若他想要篡位，可謂易如反掌。但他沒有這麼做，而是寧願犧牲自己，向所有人傳達一個理念——‘法治’，任何人都必須服從法律！

君王保有權勢固然沒錯，但在贏得人心方面，不能隨心所欲，必須透過合法的證據收集、審判程式以及依法定罪來處理事務，決不可僅憑君王一時喜怒，就隨意處罰臣子。

臣子犯錯，應根據法律規定予以相應懲罰；臣子建功立業，也應依據法律規定的獎賞措施進行表彰，不得因君王一時情緒波動而任意賞罰。唯有如此，才能讓所有人都信服法律。

商鞅正是以身殉法，為大秦播下了依法治國的理念種子，也才有了今日強盛的大秦。”

嬴政沒想到趙辰對商鞅評價如此之高，但這也確實是實情，大秦能有今日之強大，商君功勳卓著。

“父親試想，儒家思想是否能做到這一點呢？

在儒家體制下，君王對於功臣或許會因一時高興而重賞，但如果後來有人同樣立下同等功勞，卻因君王心情不佳而受賞較少。在處罰時，也是由君王的心情決定，這樣就會導致臣子們的不滿：為何他所得比我多？或者我為何受到這樣的懲處？

這便是法治與人治的根本區別所在。

當然，法家並非完美無缺，只能說它更適合春秋戰國這個特定時代，相較於儒墨道三家的治國理念，法家在當時更具優勢。

因為在現階段，君主實際上享有的權力極大，即便是實際並無多少實權，名義上仍需打著君主旗號，以期令天下人心悅誠服。

法家所制定的法律，是由君王和大臣共同確定的，所以無論哪家學派的思想，對君主都沒有實質性的約束力。

儒家以道德約束君王，主張不行仁政則會失國；

墨家以天命警示君王，若不愛民，則必遭天譴；

道家則以無為提醒君王，貪慾過多，反而容易招致亡國；

法家則是用法律制約君王，一旦逾越法律、無視法律，同樣會導致國家敗亡。

父親細想，