第5頁(第2/2 頁)

一面。

其他如太平天國與洋務運動的關係，洋務派對地主階級改革派的繼承與否的關係，洋務派與維新派關係，洋務運動與資本主義的關係，洋務企業的資本主義性質問題，洋務派與洋務運動的關係，等等問題，都有一些分歧意見。但這些分歧討論較多，有一些不涉及體系的看法。體系不同對某一具體問題看法卻相同或相近者有之；體系相同但對某一具體事件看法卻不相同者亦有之。這裡就不一一列舉了。

六、評價標準

各家各派之所以有不同的意見，因素很多，例如資料掌握不同，研究的角度不同，等等。但歸根到底，主要還是由於所運用的方法不同和所持標準不同的緣故。否定論者運用傳統的&ldo;兩個過程&rdo;階級路線鬥爭的標準，認為洋務派為了維護清朝反動統治，勾結和依靠外國資本主義侵略者鎮壓人民革命而發動了洋務運動，所以對洋務派和洋務運動予以否定；肯定論者運用五種生產方式變革規律為武器，認為當時中國正處於資本主義必然代替封建主義的時刻，洋務運動對中國資本主義的發生發展起了促進的作用，符合歷史發展要求，故全面肯定其為進步的運動。我對洋務運動的評價之所以不同於否定和肯定兩家的意見，是由於我運用了階級觀點和歷史主義相結合的方法。這也就是歷史唯物主義的觀點方法。這種階級觀點和歷史主義相結合的方法，馬克思主義經典作家早作過論述，對中國近代史來說，毛澤東既作過&ldo;兩個過程&rdo;關於階級鬥爭規律的闡述，也作過帝國主義&ldo;反對中國獨立，反對中國發展資本主義的歷史，就是中國的近代史&rdo;關於歷史發展觀的論斷。忽視哪一方都會得出不正確的結論。我在1932年對此即概括地作過這樣的論述：&ldo;歷史唯物主義的出發點是經濟。階級結構和階級鬥爭的內容和規律，取決於經濟發展的水平和狀況。……經濟狀況決定階級與階級鬥爭的狀況，而階級鬥爭又反過來對經濟的發展起著促進或阻礙的作用。&rdo;（《略論洋務運動的多邊關係》上海《社會科學》1982年第9期）

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>