第10部分(第2/4 頁)

迷你裙，短得只能蓋住屁股，中間一條寬皮帶，上面一件長至裙邊的外套，下面一雙直到小腿肚的高筒皮靴，好平衡上面這一切。這套打扮轟動了全世界。於是青年們所反抗的既成體制系統內的婦女放心了，知道有了巴黎高階時裝設計家的批准，她們也可以心安理得地穿迷你裙外出了。果不其然，高貴如肯尼迪夫人的上流社會名女人也都穿上了短裙赴宴。沒有巴黎的接受，迷你裙大概只能在青年人中間流行。

接著，巴黎幾個頭牌設計家如Yves　St�Laurent，Pierre　Cardin都不但搞迷你，還同時搞也是青年少女穿流行的古代長裙。遷居加州的Rudi　Gernrich則更進一步，大膽地推出了透明襯衫、無上裝泳衣，害得不少敢於嘗試的婦女給抓進了警察局。

最妙的是，就在歐美的男人們把兩件頭、三件頭的“灰衣人”西裝趕下了臺，或冷藏起來，就在他們一個個都穿上了牛仔褲、牧羊人的皮外套、土耳其式長衫、印度棉布襯衫、南美人的斗篷的時候，美國五十年代典型保守的西裝打扮卻由亞洲、非洲等地日漸興起的中產階級人士穿起來了。西方婦女的“洋裝”也國際化了。我聽過不止一次，六十年代穿了美國當時流行的時裝回臺灣的人往往使當地親友感到驚奇，“怎麼美國回來的衣服穿得這麼隨便！”或甚至於“怎麼美國回來的這麼土？”比起西裝領帶，比起一套正式衫裙洋裝來，牛仔褲、印度棉布襯衫（而且連燙都不燙）和球鞋這種打扮確實會使剛剛開始拋棄傳統服裝、接受西方國際服裝、還談不上“時裝”的臺灣社會感到“土”，就好像我大前年去北京時，我的叔叔就一直不懂我為什麼還穿布做的襯衫，一直要我去買件“的確良”一樣。

從青年反叛到今天（2）

今天，美國時裝比起六十年代和七十年代初的情況要平靜多了。其實這個趨勢已演變了好幾年。自從越戰終止，反叛青年的氣勢給抵消了一大半。他們的頭髮開始短了，服裝開始比較整齊了，又開始講究優美了。保留長髮長鬍子的反而多半是那些趁步入老年之前再年輕一下的中年人。婦女時裝則受了“婦女解放運動”的刺激而在保留女性化的同時越來越合情合理。今天的婦女更難於盲目追隨“新式樣”了。比如，七十年代流行過的褲裝（pantsuit）現在雖然不流行，但長褲卻至今仍可作為婦女便裝以外的正式服裝一部分，也不會給人“過時”的感覺。今天美國時裝的變化不在於式樣上有什麼大突破，至少還沒有，而是在色彩上的變化，以及質料越來越好的人造纖維，直可媲美純棉、真皮、真毛、純絲、純綢的人造纖維。大批銷售的現成服裝正因這種價廉物美新產品而更加豐富。

但如果我們還記得前面提到的“大眾愛好”和時裝是由社會上相當數額的大眾來決定的話，那麼我們應該想到今天社會上的主要影響力是在誰的手中。掀起了六十年代社會革命的那些二次大戰後出生的反叛青年，今天都已老了十幾二十歲，都成熟了。他們當時幾佔全美人口半數，那今天亦然。所以在可見的未來，美國時裝還是由這批當年像紅衛兵一樣橫行全國的青年，但今天都已三十五歲的“中年”男女來決定。因此，近幾個月來報紙雜誌一直不斷談論的到底今年夏天是否會再度流行迷你裙的問題，在此應可作一個保守的預測，就是，裙子會短一點，但不會短到大腿中間。原因很簡單，迷你裙穿在三十六歲的婦女身上遠不如穿在十六歲少女身上吸引人。而今天十六歲的少女不像十五年前的勢力那麼龐大，她們現在是婦女人口中的少數。所以，裙子會有短，有中，有長，任憑婦女自由選擇。這似乎象徵著美國時裝的發展趨勢。經過六十和七十年代的刺激而又迷人的大動亂之後，佔多數的一代成熟了，有了更大的自信，更相信美國社會所給予他們享有的自由生活方式的機會，使他